Решение

Дело № 2-2037/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодкина НЕ к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лодкин Н.Е. и Лодкина Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, в обоснование, указав, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** от *** года. Согласно условиям договора объектом долевого строительства является помещение, условный номер ***, назначение – квартира, этаж расположения – 6, секция - 9, проектная общая площадь – 41,08 кв.м., количество комнат – 1. Истцы выполнили свое обязательство по оплате объекта долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2017 года. Застройщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства передан участникам по передаточному акту только 04.03.2018 года. Размер подлежащей уплате неустойки за период с 01.01.2018 года по 04.03.2018 года составляет 105454,87 руб. Нарушение ответчиком условий договора повлекло нарушение прав истцов, как потребителей, в связи, с чем истцы испытывали нравственные страдания, которые оценили в размере 20 000 руб. в пользу каждого из них. 25.04.2018 г. истцы направили в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, в связи с чем истцом понесены почтовые расходы в размере 194,74 руб. Для защиты нарушенных прав истцы обратились за оказанием квалифицированной юридической помощи по составлению искового заявления, понесены расходы в размере 23 000 руб. Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 105454,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 194,74 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2100 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истцов.

Истцы Лодкин Н.Е. и Лодкина Е.А. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Яценко И.С., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении требований в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, снизить размер штрафных санкций. Заявил, что истцом не доказан факт причинения вреда, и не доказана вина ответчика в причинении истцам морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, считает завышенным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов Лодкин Н.Е. и Лодкина Е.А и представителя ответчика ООО «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити» с одной стороны и Лодкиным Н.Е. и Лодкиной Е.А с другой заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.11-21). Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно п.4.3 договора, «доля участия» участников долевого строительства составляет 3 347 773,52 руб.. Согласно п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Истцами произведена полная оплата «доли участия» в размере 3 347 773,52 руб., что не оспорено стороной ответчика, подтверждается чек-ордером от 19.08.2016 г. (л.д.22).

04.03.2018 года между истцами и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от *** года.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцами представлен суду расчет размера неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 105454,87 руб. (л.д.3). Период просрочки составляет с 01.01.2018 года по 04.03.2018 года.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истцов о взыскания неустойки, снизив размер неустойки до 43 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити» в пользу истцов в солидарном порядке, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 20 000 руб. в пользу каждого из них.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №***, тем самым нарушил права истцов, как потребителей.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцам страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

25.04.2018 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д.27-28). Претензия осталась без ответа со стороны ответчика. Доказательств обратного ответчик не представил.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд полагает необходимым, в порядке абз.1 п.6 ст.13 а РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу истцов в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 43 000 руб., соответственно в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию штраф в размере 24 000 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.. В обоснование требования истец представил договор оказания юридических услуг от 23.04.2018 года, заключенный между Лодкиной Е.А. и ООО «Гарант» (л.д.31-34), в котором подтверждается полная оплата услуги в размере 23 000 руб.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Принимая во внимание, характер спорных отношений, участие представителя в одном судебном заседании, объем проведенной представителем работой, суд, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца Лодкиной Е.А. в счет возмещение расходов на представителя сумму в размере 10000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в размере 2100 руб. Доверенность *** от 02.06.2018 года выдана Лодкиным Н.Е., Лодкиной Е.А., которые уполномочили ООО «***» представлять их интересы, как стороны договора №*** (л.д.7).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 2100 руб., так как доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Истцами Лодкиным Н.Е. и Лодкиной Е.А. заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 194,74 руб. (л.д.29). Указанные расходы связаны с направлением истцом претензии в адрес ответчика.

Суд, полагает необходимым удовлетворить требование истцов о возмещении почтовых расходов, взыскав с ответчика денежные средства в размере 194,74 руб.

Истцы, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 1790 руб. (от суммы 43000 руб. - 1490,00 руб., при удовлетворении морального вреда - 300 руб.)

РЕШИЛ:

Иск Лодкина НЕ, Лодкиной ЕА к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ПрометейСити» в пользу Лодкина НЕ, Лодкиной ЕА в равных долях неустойку в размере 43 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 24000 руб., почтовые расходы 194,74 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Лодкиной ЕА расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 790 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2018 года.