Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-207/2018 по административному иску Петуховой Антонины Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Петухова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения, возложении обязанности, указав, что *** года административным истцом было подано заявление № *** о регистрации право собственности на ***, расположенную по адресу: *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было отказано истцу в регистрации право собственности, с указанным отказом истец не согласился, обратившись в суд с административным иском, уточнив свою позицию по основаниям заявленного иска, указал, что Департамент городского имущества г.Москвы и Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (рапорт от *** г. исх. № ***) предоставлены данные о результатах обследования касательно земельного участка, на котором заведомо не могла располагаться ***. Земельный участок с кадастровым номером *** и адресным ориентиром *** был выбран госорганами для исследования ошибочно. Истцом было заявлено о признании незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от *** года № *** об отказе в государственной регистрации право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером *** и возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию право собственности истца на объект недвижимости – ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

По делу в качестве заинтересованного лица были привлечены ДГИ г.Москвы и Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержала. представила ходатайство о возмещении расходов истцу на выполнение кадастровых работ(л.д.144-145).

Административный ответчик в суд своего представителя не направил, ранее представил письменный отзыв(л.д.70-72), просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представители ДГИ г.Москвы и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в суд не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Петухова А.В. – административный истец обратилась *** года(л.д.81-83) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявление № *** о регистрации право собственности на ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую истцу на праве собственности в порядке наследования имущества ***, умершего *** года(л.д.20). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было отказано истцу в регистрации право собственности(л.д.43-46).

Как следует из отказа в регистрации права истца на объект недвижимого имущества, административный ответчик сослался на поступивший из Департамента городского имущества города Москвы ответ о том, что земельный участок с кадастровым номером *** с адресом: *** предоставлен ГУП МО ***. Однако в суде было установлено, что *** года *** Зеленоградского округа города Москвы было издано Распоряжение № *** об установлении предпринимателю *** (наследодателю) права пользования земельным участком площадью около *** га на условиях краткосрочной аренды с адресным ориентиром *** на срок *** год(л.д.170). Во исполнение данного Распоряжения между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и Предпринимателем *** (Арендатор) был заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка № *** от *** г.(л.д.171-175), по которому Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование земельный участок, площадью около *** га, имеющий адресные ориентиры: ***, на котором расположена ***, находящая по адресу: *** для оказания *** услуг населению. В Приложении к Распоряжению Префекта, а также в Приложении № *** к Договору аренды земельного участка содержатся идентичные Планы земельного участка с отображением размещенной на нем ***. В соответствии с Техническим планом кадастрового инженера от *** года результатами инженерно-геодезических изысканий подтверждается соответствие фактического местонахождения *** тому, которое указано на Планах земельного участка, являющихся приложениями к Распоряжению *** и к Договору аренды земельного участка(л.д.153-166). В Управление Росреестра по г. Москве кадастровым инженером был сделан запрос относительно предоставления сведений о земельном участке, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером ***. В ответном Уведомлении Росреестра № *** от *** сообщается об отсутствии в ЕГРН сведений о данном земельном участке, он не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства(л.д.168).

Согласно заключению кадастрового инженера по данным Кадастрового плана территории квартала *** № *** от *** года палатка кирпичная расположена не земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Договор аренды земельного был заключен с предпринимателем *** на срок до *** года. По истечении срока аренды новый договор аренды земельного участка заключен не был. *** года предпринимателем *** (свидетельство о гос. регистрации предпринимателя без образования юридического лица № *** от ***) было подано заявление о прекращении предпринимательской деятельности, на основании которого предпринимательская деятельность была прекращена (Уведомление от ***).

Департамент городского имущества г.Москвы и Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы(рапорт от *** г. исх. № *** – л.д.84-86) предоставлены данные о результатах обследования касательно земельного участка, на котором заведомо не могла располагаться ***, принадлежащая истцу. Земельный участок с кадастровым номером *** и адресным ориентиром *** был выбран госорганами для исследования ошибочно.

По данным заключения кадастрового инженера земельный участок, на котором находится ***, не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако, его месторасположение возможно определить по указанным в Техническом плане координатам и с учетом Топографического плана, на котором обозначены границы соседних земельных участков и указаны кадастровые номера соседних земельных участков(л.д160-162).

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При данных обстоятельствах, суд находит необоснованным отказ истцу в регистрации право собственности на ***, расположенную по адресу: ***, поскольку для принятия обжалуемого решения были использованы недостоверные сведения, относительно места нахождения объекта недвижимого имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от *** года № *** об отказе в государственной регистрации право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером *** подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 227 КАС РФ установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решений, в частности, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Истцом заявлено требование возложении на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию право собственности истца на объект недвижимости – ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Суд не может согласиться с обоснованностью данного требования, поскольку Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для обоснованного решения относительно поданного административным истцом заявления о регистрации права, необходимо провести в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года « 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проверку достоверных сведений, относительно объекта недвижимости, а поскольку решение от *** года было принято на основании недостоверных сведений, имеются основания, в порядке статьи 277 КАС РФ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление Петуховой Антонины Васильевны о регистрации право собственности на объект недвижимости – ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Административным истцом заявлено о возмещении расходов на выполнение кадастровых работ(л.д.144-145), представлена копия договора подряда(л.д.146-147), копии квитанции(л.д.148-149) об оплате на сумму 25000руб.

Как следует из материалов дела и пояснения представителя административного истца, у истца отсутствовали документы, относительно земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащего истцу, для установления его места нахождения. Данные результаты необходимы истцу для решения вопроса о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ***, при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отнесения указанных в ходатайстве расходов именно к судебным расходам в порядке положений статей 103,106 КАС РФ нет.

Руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года « 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.106,111,112,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Петуховой Антонины Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от *** года № *** об отказе в государственной регистрации право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ***.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление Петуховой Антонины Васильевны о регистрации право собственности на объект недвижимости – ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

В удовлетворении остальной части административного иска Петуховой Антонины Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Петуховой Антонины Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300(триста)руб., на услуги представителя 8000(восемь тысяч)руб., а всего взыскать 8300(восемь тысяч триста)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ