Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Козлова Е.Ф. дело № 7-9465/2018

РЕШЕНИЕ

14 августа 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Батировой Х.М. на постановление судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 05.07.2018, которым гражданка Республики Узбекистан Батирова Х.М. *** г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

04.07.2018 сотрудником ОМВД по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Узбекистан Батировой Х.М. по КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Батирова Х.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, просит отменить постановление административного органа и решение суда. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Батирова Х.М. явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Зеленоградского районного суда Москвы.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно и Постановления Правительства РФ от 12.12.2015 N 1358 "Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видов экономической деятельности на территории РФ", на 2016 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) установлена, в частности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами; торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что 04.04.2018 в 10 часов 30 минут, по адресу: г.Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела полиции по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы выявлена гражданка Республики Узбекистан Батирова Х.М., которая в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляла розничную торговлю, в качестве продавца продуктов питания на торговом месте, не являющимся стационарным объектом, не соблюдала установленные в отношении иностранного гражданина ограничения на осуществление отдельных видов деятельности.

Действия Батировой Х.М. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Батировой Х.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: протокол об административном правонарушении АА № *** от 04.07.2018; рапортом инспектора ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от 04.07.2018; протоколом об административном задержании от 04.07.2018; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 04.07.2018; объяснения Батировой Х.М. от 04.07.2018, полностью признавшей административное правонарушение; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Батировой Х.М.; справками о проверках по учетам ЗИЦ, ЦАСБ; досье на имя Батировой Х.М.; копиями паспорта Батировой Х.М., отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной карты; фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении соответствует КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено. Форма и содержание протокола соответствуют требования КоАП РФ, все процессуальные права и Конституции Батировой Х.М. были разъяснены.

Оснований полагать, что процессуальные документы по данному делу, составленные сотрудниками полиции, содержат ложные сведения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Батировой Х.М. правильно квалифицированы по 18.17 КоАП РФ, т.к. она, являясь иностранной гражданкой, в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла розничную торговлю в качестве продавца продуктов питания на торговом месте, не являющимся стационарным объектом.

Выводы судьи о виновности Батировой Х.М. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ выражается в несоблюдении иностранным гражданином установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.

Батирова Х.М., являясь иностранной гражданкой, и, находясь на территории РФ, обязана знать и соблюдать требования миграционного законодательства РФ.

Доводы жалобы о том, что оформив патент, Батирова Х.М. имела право осуществлять данную деятельность, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, не свидетельствуют о добросовестности действий Батировой Х.М. и расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Батировой Х.М. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Доводы жалобы о нарушении права Батировой Х.М. на защиту, поскольку при производстве по делу ей не был предоставлен переводчик, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Батировой Х.М. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется её собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении, в бланке о разъяснении прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Батирова Х.М. собственноручно указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью и о вызове переводчика не заявляла.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Батировой Х.М. при привлечении её к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Батировой Х.М. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Батировой Х.М. судом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Батировой Х.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы, что Батирова Х.М. состоит на миграционном учете, законно находится на территории РФ, имеет патент, не опровергают установленных судом обстоятельства и вывода судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, поскольку наличие вышеуказанных обстоятельств не является юридически значимым обстоятельством для данной категории дела.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Батировой Х.М. указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Батировой Х.М., оставить без изменения, жалобу Батировой Х.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.