Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И.,

рассмотрев жалобу ***. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***. от 25.06.2018 года, которым ***. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КРФобАП и подвергнут административному взысканию,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***. от 25.06.2018года ***, *** года рождения, уроженец г.Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1108, кв.149, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что он 25 июня 2018 года, примерно в 16 часа 10 минут, управляя автомобилем «Мазда-6», г.р.з.***, следовал по ул.Каменка, и у корп.2001 г.Зеленограда г.Москвы, не выполнил требования п.6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

***. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора от 25.06.2018 года отменить, считая его незаконным, поскольку при оформлении материалов административного дела инспектор допустил нарушения требований закона, стоп-линия на перекрестке затерта и плохо видима в связи с производимыми дорожными работами.

В судебном заседании ***. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, полагая его незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, так как он требований ПДД РФ не нарушал.

Выслушав ***., изучив представленные им фотоматериалы, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, полагаю, что вина ***. в совершенном правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, наказание ***. назначено в рамках санкции ч.2 ст.12.12 КРФобАП, с учетом данных о его личности. Факт совершения ***. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КРФобАП, установлен на основании протокола об административном правонарушении, в котором указано, что ***., управляя транспортным средством, не выполнил требования п.6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора. Доводы ***. о том, что при оформлении материалов административного дела инспектор допустил нарушения требований закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку они своего объективного подтверждения не нашли, а, в соответствии с требованиями ст.ст.28.3 ч.1, 23.3 ч.2 п.6 КРФобАП и ст.12 Федерального закона «О полиции», инспектор ГИБДД ***., как сотрудник полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зеленоградского АО г.Москвы, выявив нарушение требований п.6.13 ПДД РФ водителем ***., управлявшим автомобилем «Мазда-6», г.р.з.***, и установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении в отношении ***., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КРФобАП, при вынесении постановления ***. от подписи отказался, что зафиксировано должностным лицом и которому 28.06.2018 года была выслана копия постановления и копия протокола об административном правонарушении.

Порядок производства по административному делу в отношении ***. инспектором ГИБДД ***. нарушен не был, вынесение постановления на месте и последующее составление протокола, соответствует требованиям ст.28.6 КРФобАП, поскольку, в соответствии со ст.28.1 КРФобАП должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КРФобАП, при этом ***. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФобАП, ***. от подписи отказался, что зафиксировано должностным лицом, однако, в связи с тем, что ***., в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, было оспорено наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КРФобАП, был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ***. также были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФобАП, при этом ***. от подписи отказался, что зафиксировано должностным лицом. Каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении ***., у суда не имеется.

Суд отмечает, что представленные ***. фотоматериалы, на которых зафиксирована обстановка на спорном участке местности, не свидетельствуют о невиновности ***. в совершении инкриминируемого ему деяния, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, при этом суд отмечает, что ***. не выполнил требования п.6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, а не дорожной разметкой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***. от 25.06.2018 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП,-

р е ш и л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***. от 25.06.2018 года о привлечении *** к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КРФобАП, - оставить без изменения, а жалобу ***., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: