Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-354/2018 Управление по Зеленоградскому АО

ГУ МЧС России по г. Москве

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27.09.2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Тимошина Д.Г.,

рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Тимошина ***, ***года рождения, зарегистрированного по адресу: ***.

на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского АО г.Москвы, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного Управления МЧС России по городу Москве Тертышникова А.М. от 28.06.2018 года о привлечении генерального директора ООО «***» Тимошина Д.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно материалам дела, 27.04.2018 года в 10.00 часов в ходе проведения по распоряжению прокурора Зеленоградского АО г.Москвы от 27.04.2018 года проверки по выявлению нарушений требований пожарной безопасности, было установлено, что по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1651 в помещениях № III, комн.29-32 ООО «***», нарушены требования ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного Режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее ППР), СП 5.13130.2009, поскольку проверкой были выявлены следующие нарушения:

1. (ст.83 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.3.6 СП 5. 13130.2009). Допущено размещение точечных дымовых пожарных извещателей без учета воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной или вытяжной вентиляцией: расстояние от извещателей до вентиляционных отверстий (кондиционера) менее 1 м.;

2. (ст.83 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.3.8 СП 5. 13130.2009) Помещение не защищено автоматической пожарной сигнализацией (тамбур).

15.06.2018 года по факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности прокурором Зеленоградского АО в отношении генерального директора ООО «***» Тимошина Д.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

28.06.2018 года постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного Управления МЧС России по городу Москве Тертышникова А.М. генеральный директор ООО «***» Тимошин Д.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица МЧС, генеральный директор ООО «***» Тимошин Д.Г. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного Управления МЧС России по городу Москве Тертышникова А.М. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки, что, по его мнению, является грубым нарушением требований ст. 20. Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, Тимошин Д.Г. указывает на то, что по результатам проверки, проведенной сотрудниками Управления ГУ МЧС России, не был составлен акт осмотра, или иной документ, в котором были бы зафиксированы выявленные нарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции генеральный директор ООО «***» Тимошин Д.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного Управления МЧС России по городу Москве Тертышникова А.М. от 28.06.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора по Зеленоградскому АО г.Москвы Ципис Е.В. просила постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного Управления МЧС России по городу Москве Тертышникова А.М. от 28.06.2018 года оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу должностного лица- без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства подтверждаются материалами дела:

-Постановлением прокурора Зеленоградского АО г.Москвы от 15.06.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- генерального директора ООО «***» Тимошин Д.Г., согласно которому в ходе проверки проведенной 27.04.2018 года в 10.00 час. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1651, пом.III, ком.29-32 в помещениях Общества были выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 (л.д.17-18).

-Уведомлением, направленному в адрес ген.директора Тимошина Д.Г. о необходимости явки 09.06.2018 года в прокуратуру Зеленоградского АО г.Москвы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.(л.д.19).

-Решением, вынесенным 27.04.2018 года прокурором Зеленограсдкого АО г.Москвы Залегиным А.Е., о проведении проверки помещений ООО «***» с объектами торговли по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1651 с целью соблюдения прав граждан, пребывающих в торговых комплексах, имеющих развлекательные центры, досуговых детских комплексах, имеющих развлекательные центры, иных местах с массовым пребыванием людей на предмет исполнения законодательства о пожарной безопасности и противодействия терроризму.(л.д.20).

-Перечнем нарушений требований пожарной безопасности, выявленных сотрудниками ОНПР Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве от 27.04.2018 года, согласно которому по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1651 в помещениях ООО «***», включая пом. III, ком.29-32, принадлежащих ООО «***» были выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима (л.д.21-29).

-Приказом о вступлении в должность генерального директора ООО «***» Тимошина Д.Г. (л.д.30).

-Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.06.2018 года (л.д.34).

-Актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.40), а также другими материалами дела.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п.21 Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

Согласно п.61 Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.13.3.6. «СП 5.13130.2009. Свода правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 175) (ред. от 01.06.2011 года), Размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. В случае применения аспирационных пожарных извещателей расстояние от воздухозаборной трубы с отверстиями до вентиляционного отверстия регламентируется величиной допустимого воздушного потока для данного типа извещателей в соответствии с технической документацией на извещатель. Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

Согласно п. 13.3.8. «СП 5.13130.2009. Свода правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 175) (ред. от 01.06.2011 года), Точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели следует устанавливать в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м. Если строительные конструкции выступают от потолка на расстояние более 0,4 м, а образуемые ими отсеки по ширине меньше 0,75 м, контролируемая пожарными извещателями площадь, указанная в таблицах 13.3 и 13.5, уменьшается на 40%. При наличии на потолке выступающих частей от 0,08 до 0,4 м контролируемая пожарными извещателями площадь, указанная в таблицах 13.3 и 13.5, уменьшается на 25%. Максимальное расстояние между извещателями вдоль линейных балок определяется по таблицам 13.3 и 13.5 с учетом п. 13.3.10. (п. 13.3.8 в ред. Изменения № 1, утв. Приказом МЧС России от 01.06.2011 года № 274)

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица МЧС правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Тимошина Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором ООО «***» Тимошиным Д.Г. приняты все зависящие меры по соблюдению Правил пожарной безопасности.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил Тимошиным Д.Г. не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях должностного лица.

При таких обстоятельствах, действия генерального директора ООО «***» Тимошина Д.Г. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы о незаконности проведенной в отношении юридического лица проверки, в связи тем, что общество не было уведомлено о проведении проверки не могут быть приняты во внимание.

Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок и пр. (часть 2 статьи 1 ФЗ № 294-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Закона, регламентирующего порядок проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, в связи с чем, все доказательства по делу, полученные в ходе прокурорской проверки, являются допустимыми доказательствами по делу.

По настоящему делу проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре РФ». Основанием для проведения проверки явились задания прокурора г.Москвы от 27.03.2018 года № 7/33-7-2018 и от 02.03.2018 года № 27-38-2018/35645.

В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что здание ООО «***», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1651 предполагает массовое нахождение людей, как сотрудников, так и посетителей, не выполнение требований пожарной безопасности влечет невозможность обеспечения безопасности людей и создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью, гарантированным Конституцией РФ.

Таким образом, учитывая, что данная внеплановая проверка была связана с предотвращением возможного причинения вреда жизни, здоровью большого количества граждан, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предварительное уведомление ООО «***» о начале проведения внеплановой выездной проверки не требовалось.

Довод жалобы о том, что по результатам проверки не был составлен протокол осмотра, является несостоятельным.

Должностные лица ОНПР Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве самостоятельно проверку не проводили, действовали в качестве специалистов при проведении осмотров помещений здания ООО «***» сотрудниками прокуратуры во исполнение требования прокуратуры в порядке статей 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре». Весь перечень выявленных в здании ООО «***» нарушений требований пожарной безопасности, с разбивкой по различным организациям, работающим в указанном здании, в том числе ООО «***», изложены в сводной таблице, с указанием нормативно правовых актов РФ и нормативных документов по пожарной безопасности, требования которых нарушены. (л.д.21-29). Указанный документ подписан уполномоченным лицом Управления по Зеленоградскому АО Главного Управления МЧС России по городу Москве, является законным и обоснованным. Оснований для признания указанного сводного перечня выявленных в здании ООО «Делового Центра» нарушений требований пожарной безопасности недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание генеральному директору ООО «***» Тимошину Д.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ для должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление, вынесенное должностным лицом МЧС, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского АО г.Москвы, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного Управления МЧС России по городу Москве Тертышникова А.М. от 28.06.2018 года о привлечении должностного лица- генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Тимошина ***к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора Тимошина Д.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.