Определение суда апелляционной инстанции

Судья Латышева О.А.

Дело № 33-16176/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Бастрон И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Заралкиной Валентины Георгиевны к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Заралкиной Валентиной Георгиевной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу *****, в порядке наследования имущества Веденеевой Александры Васильевны, умершей 07 мая 2006 года.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Заралкиной Валентины Георгиевны на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу *****,

установила:

Истец Заралкина В.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о включении в наследственную массу после смерти Веденеевой А.В., умершей 07.05.2006 года, ½ права собственности на домовладение, расположенное по адресу: *****, и признании за истцом права собственности на ½ долю домовладения, расположенного по адресу: *****, в порядке наследования после смерти матери Веденеевой А.В., указывая на то, что является собственником ½ доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: *****, на основании решения Солнечногорского народного суда Московской обл. от 09.01.1981 года. Вторым собственником ½ доли права собственности на указанное домовладение являлась Веденеева А.В. (мать истца), умершая 07.05.2006 года. Истец является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Веденеевой А.В. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на ½ долю домовладения не было зарегистрировано умершей Веденеевой А.В. в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Солнечногорского народного суда Московской области от 09.01.1981 года (л.д.11) за Заралкиной В.Г. признано право личной собственности на ½ часть домовладения № 30А, расположенного по адресу*****., в порядке наследования по закону после смерти отца Веденеева Г.А., за счет уменьшения доли Веденеевой А.В. в праве собственности на указанное строение с целого до ½ его части. Решение вступило в законную силу 20.01.1981 года.

Согласно выписке из ЕГРП на жилой дом, расположенный по адресу: *****, право собственности на ½ его часть зарегистрировано за Заралкиной В.Г., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13). Сведения о владельце оставшейся ½ доли право собственности в выписке из ЕГРП отсутствуют.

07.05.2006 года умерла Веденеева Александра Васильевна (л.д.8), после смерти которой осталось имущество в виде ½ доли в праве собственности на домовладение №30А, расположенное по адресу: *****что подтверждается решением Солнечногорского народного суда Московской обл. от 09.01.1981 года.

Истец Заралкина В.Г., являющаяся дочерью Веденеевой А.В. (л.д.9), обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Веденеевой А.В. Заралкина В.Г. является единственным наследником умершей Веденеевой А.В. Наличие других наследников и завещания не установлено.

17.11.2006 года нотариусом г.Москвы Тихоновой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым нотариус удостоверила, что наследницей имущества Веденеевой А.В., умершей 07.05.2006 года, является дочь – Заралкина В.Г. В наследственную массу включен денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе Сбербанк России г.Москвы, и компенсация за закрытый денежный вклад.

Домовладение № 30А, расположенное по адресу: *****, в наследственную массу нотариусом г.Москвы Тихоновой И.В. не включено, в связи с тем, что право собственности на ½ долю указанного домовладения не было зарегистрировано умершей Веденеевой А.В. в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.130-131 ГК РФ, ст.ст.4,17,28 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности подлежит государственной регистрации. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Согласно абз.2 ч.2 , в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации.

В силу  при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ().

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ ().

Согласно  наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и .

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ).

В соответствии с п.1 , для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( ГК РФ).

В силу п.1  наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГПК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с или .

В силу пункта ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным . В том же случае, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Федерального РФ, совершается сделка в период действия этого , ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Как разъяснено в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями действующего законодательства, исходя из того, что действующее законодательство, в том числе Гражданский РФ и Федеральный "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает специальных сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности, право собственности Веденеевой А.В. на долю домовладения не было зарегистрировано по не зависящим от нее причинам - в связи со смертью, однако ее право собственности фактически признано решением суда, пришел к выводу о том, что ½ доля в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: *****, подлежит включению в состав наследственной массы. Поскольку право на принятие наследства после смерти Веденеевой А.В. перешло к Заралкиной В.Г. как к единственному наследнику, принявшему наследство после смерти матери, право собственности на спорное недвижимое имущество подлежит признанию за ней в порядке наследования.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих законность возникновения права собственности наследодателей, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку факт наличия у Веденеевой А.В. и Веденеева Г.А., являющихся родителями истца Заралкиной В.Г., права личной собственности на домовладение, расположенное по адресу: г***** установлен решением Солнечногорского городского народного суда Московской области 09.01.1981г. и ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество в виде ½ доли домовладения, расположенного по адресу: *****, является выморочным имуществом, поскольку право собственности наследодателя в установленном законом порядке не зарегистрировано, отсутствуют сведения о совершении истцом действий, направленных на принятие наследства после смерти отца Веденеева Г.А., опровергаются материалами дела. Решением Солнечногорского городского народного суда Московской области 09.01.1981г. установлена принадлежность спорного домовладения на праве собственности Веденеевой А.В. и Веденеева Г.А. в равных долях как супружеского, на основании данного решения за Заралкиной В.Г. признано право собственности на наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: *****, после смерти отца Веденеева Г.А. в рамках процедуры принятия наследства.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи