Решение

дело № 2-2027/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2018 года       город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2018 по иску Митрофанова С.К. к ООО «Даналит» о взыскании неустойки, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец Митрофанов С.К. обратился в суд с иском к ООО «Даналит» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, пояснил, что * года между истцом и ответчиком заключен договор № * участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный срок передать объект долевого строительства, а истец обязался перечислить ответчику целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся на истца, в размере и сроки, предусмотренные договором, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок. Объектом долевого строительства является квартира №*, состоящая из одной комнаты, расположенная на *-м этаже, номер на площадке *, в секции *, в многоквартирном жилом доме №* по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-он, *. Размер целевого денежного взноса составляет 2 218 677 руб. 12 коп. Истцом исполнены обязательства по внесению целевого денежного взноса в полном объеме и в установленные сроки. Срок передачи объекта строительства истцу - 30.08.2017 года. 19.03.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. ответчик проигнорировал претензию. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств за период с 31.08.2017 года по 04.07.2018 года включительно. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства: неустойку в размере 408 680,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию.

Истец Митрофанов С.К. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным доводам, пояснил, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

Представитель ответчика ООО «Даналит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление. Исковые требования истца в заявленном размере полагал необоснованными, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотрение дала в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что * года между истцом и ответчиком заключен договор № * участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.*). Согласно условиям договора участия застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный срок передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязуется перечислить на расчетный счет застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся на участника долевого строительства в размере и сроки, предусмотренные договором, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок.

Согласно п.4.1 договора долевого участия размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате участником долевого строительства составляет 2 218 677 руб. 12 коп. Размер целевого денежного взноса оплачен истцом 15.12.2015 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №* (л.д.*).

Согласно п.3.3 договора долевого участия застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 30.08.2017 года, при выполнении им своих обязательств по договору в полном объеме.

Судом установлено, что в настоящее время строительство объекта не окончено, в связи с тяжелым финансовым состоянием ответчика, окончательная дата строительства неизвестна.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки: с 31.08.2017 года по 04.07.2018 года (дата обращения с иском в суд), за 307 дней просрочки размер неустойки составляет 408 680 руб. 32 коп. Представленный истцом расчет неустойки соответствует положениям Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на соблюдение застройщиком требований ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", связанных с нарушением срока передачи объекта по акту, а именно, направление в адрес дольщиков соответствующих сообщений и предложения о заключении дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта строительства- до 14 июля 2018 года.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При данных обстоятельствах, суд, находя обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств с учетом периода нарушения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень вины ответчика, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере до 1 000 рублей.

В соответствии со п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая удовлетворение требований истца, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, то есть взысканию в пользу истца подлежат 150 500 руб., из расчета (300 000 руб. + 1 000 руб.) * 50%. Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ в данной части суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 451 500 рублей (300 000 руб.+150 500 руб.+1 000 руб.).

В соответствии со ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.103 ГПК РФ, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу бюджета города Москвы государственной пошлины в размере 9 645 руб. 20 коп. - без учета применения положения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Митрофанова С.К. к ООО «Даналит» о взыскании неустойки, защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Даналит» в пользу Митрофанова С.К. неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 150 500 руб. 00 коп., а всего 451 500 (Четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Даналит» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 9 645 (Девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько