Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-344/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Кораблик-Р» *** на постановление №32-00305 по делу об административном правонарушении главного Государственного санитарного врача по Зеленоградскому АО г.Москвы Ушаковой О.А. от 21 июня 2018 года о привлечении юридического лица ООО «Кораблик-Р» к административной ответственности по ст.6.3 КРФобАП,-

у с т а н о в и л:

Постановлением №32-00305 по делу об административном правонарушении главного Государственного санитарного врача по Зеленоградскому АО г.Москвы Ушаковой О.А. от 21.06.2018 года, юридическое лицо ООО «Кораблик-Р» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11.000 рублей, за то, что 14 марта 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, 26 марта 2018 года в 11 часов 00 минут ООО «Кораблик-Р» по адресам: ***, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, в административных помещениях рабочие места пользователей ПЭВМ (по 1-ому в каждом магазине) не оборудованы подставкой для ног, что является нарушением требований ст.ст.11, 24 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения», ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.10.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Генеральный директор ООО «Кораблик Р» ***. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица от 21.06.2018 года, в которой просит постановление должностного лица от 21.06.2018 года отменить, освободить ООО «Кораблик-Р» от административной ответственности по ст.6.3 КРФобАП и ограничиться устным замечанием, указав, что Общество признает то обстоятельство, что на момент проведения проверки рабочее место пользователя ПЭВМ не было оснащено подставкой для ног, после чего, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении Обществом были приняты все меры, направленные на добровольное прекращение противоправного правонарушения и на предотвращения наступления вредных последствий, указанные нарушения были исправлены, в связи с чем имеются основания признания административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание, назначенное на 02 августа 2018 года в 11 часов 00 минут, генеральный директор ООО «Кораблик-Р» ***, будучи заблаговременно надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство законного представителя юридического лица о рассмотрении жалобы в его отсутствие удовлетворить, и рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО «Кораблик-Р» ***

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 1. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно п.10.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» рабочее место пользователя ПЭВМ следует оборудовать подставкой для ног, имеющей ширину не менее 300 мм, глубину не менее 400 мм, регулировку по высоте в пределах до 150 мм и по углу наклона опорной поверхности подставки до 20 град. Поверхность подставки должна быть рифленой и иметь по переднему краю бортик высотой 10 мм.

Изучив жалобу, представленные документы и отзыв, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском АО г.Москвы, полагаю, что факт совершения юридическим лицом ООО «Кораблик Р» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФобАП, подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2018 года, актом проверки №01-05-00021 от 27.04.2018 года, оснований которым не доверять, у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований закона, и согласно которых в ходе осуществления плановой выездной проверки по адресам фактического нахождения ООО «Кораблик Р» были выявлены нарушения требований ст.ст.11, 24 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения», ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.10.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»,

Согласно КРФоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что действия юридического лица ООО «Кораблик Р» правильно квалифицированы по ст.6.3 КРФоАП, и у ООО «Кораблик Р» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были прияты все зависящие от него меры по их соблюдению. В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана и установлена, в связи с чем, суд при рассмотрении жалобы считает привлечение юридического лица ООО «Кораблик Р» к ответственности правомерным и обоснованным. Наказание юридическому лицу ООО «Кораблик Р» назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ст.6.3 КРФоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам КРФобАП.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, в данном случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения, в связи с тем, что оно не повлекло наступление негативных последствий либо существенного нарушения прав и интересов граждан и государства не имеется.

Данное правонарушение признается общественно-опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, которое при негативном стечении обстоятельств могло привести к наступлению крайне нежелательных последствий.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения юридического лица ООО «Кораблик Р» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами административного дела, и они не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, суд считает вывод главного Государственного санитарного врача по Зеленоградскому АО г.Москвы Ушаковой О.А. о наличии в действиях юридического лица ООО «Кораблик Р» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФобАП, правильным, ввиду чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

р е ш и л:

Постановление №32-00305 по делу об административном правонарушении главного Государственного санитарного врача по Зеленоградскому АО г.Москвы Ушаковой О.А. от 21 июня 2018 года о привлечении юридического лица ООО «Кораблик-Р» к административной ответственности по ст.6.3 КРФобАП, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Кораблик-Р» *** - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья И.И.Пашевич