Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-336/2018 Судебный участок № 74 района

Матушкино, дело 5-279/2018

мир.судья Ломовицкая Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03.07.2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Мельке А.С. и её защитника Мельке С.М.,

рассмотрев жалобу Мельке Анастасии Сергеевны, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 05.06.2018 года о привлечении ее административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Мельке А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления инспектора-контролера 13 отдела УКППНГПТ г.Москвы «Организатор перевозок» Петровой Л.Ю. от 23.01.2018 года, вынесенного в отношении нее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП Москвы, не уплатила административный штраф в размере 1.000 руб., то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Мельке А.С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с назначенным наказанием, поскольку при вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности, мировым судьёй не учтены обстоятельства смягчающие наказание. Мельке А.С. полагает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым и, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, её имущественным положением, а также малозначительность совершенного административного правонарушения, ходатайствует о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании Мельке А.С. и её защитник Мельке С.М. доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление мирового судьи изменить, заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вина Мельке А.С. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении *** от 10.05.2018 года, согласно которому установлен факт неуплаты Мельке А.С. административного штрафа в установленный законом срок. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок», в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю (л.д.1).

-Копией постановления инспектора-контролера 13 отдела УКППНГПТ г.Москвы «Организатор перевозок» Петровой Л.Ю. *** от 23.01.2018 года о назначении Мельке А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП Москвы, вступившего в законную силу 03.02.2018 года (л.д.2).

-Уведомлением (извещением) № 001-ю от 23 января 2018 года о вызове Мельке А.С. в Департамент Транспорта и Развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы ГКУ «Организатор перевозок» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.3).

-Сведения об отправке уведомления (л.д.4).

-Отчетом об отслеживании отправления (л.д. 6).

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, но истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течении 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Мельке А.С. не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 1.000 руб., наложенный на нее вступившим в законную силу 03.02.2018 года постановлением должностного лица- инспектора-контролера 13 отдела УКППНГПТ г.Москвы «Организатор перевозок» Петровой Л.Ю. от 23.01.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 КоАП Москвы. Действия Мельке А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям Мельке А.С., правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Мельке А.С. по постановлению от 23.01.2018 года не уплатила административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалась. Поскольку указанное постановление вступило в законную силу, оно обязательно к исполнению, следовательно, штраф по нему должен был быть уплачен.

Доводы Мельке А.С. о замене назначенного ей административного наказания виде административного штрафа на предупреждение были предметом рассмотрения в судебном заседании мирового судьи и обосновано были отклонены. Соглашаясь с мнением мирового судьи, суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Мельке А.С. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, отсутствуют.

Утверждение Мельке А.С. о том, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, поскольку существенная угроза общественным отношениям при просрочке оплаты административного штрафа отсутствовала, не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановления.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния совершенного Мельке А.С., оснований для признания совершенного ею правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Вопреки доводам жалобы, характер, совершенного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанностей перед государством.

Помимо изложенного, рассматривая настоящую жалобу, следует учесть содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П разъяснения о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд не находит.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе Мельке А.С. и высказанные ею в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Мельке А.С. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей назначено Мельке А.С. с учетом положений п. 3.2, п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для признания наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6; ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 05.06.2018 года о привлечении Мельке Анастасии Сергеевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельке А.С. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.