Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу регионального директора ООО «Кораблик-Р» *** на постановление №32-00306 по делу об административном правонарушении главного Государственного санитарного врача по Зеленоградскому АО г.Москвы Ушаковой О.А. от 21 июня 2018 года о привлечении должностного лица – регионального директора ООО «Кораблик-Р» ***. к административной ответственности по ст.6.3 КРФобАП,-

у с т а н о в и л:

Постановлением №32-00306 по делу об административном правонарушении главного Государственного санитарного врача по Зеленоградскому АО г.Москвы Ушаковой О.А. от 21.06.2018 года, должностное лицо – региональный директор ООО «Кораблик-Р» ***, *** года рождения, ***, привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, за то, что 14 марта 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, 26 марта 2018 года в 11 часов 00 минут должностное лицо - региональный директор ООО «Кораблик-Р» ***. по адресам: ***; г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, в административных помещениях рабочие места пользователей ПЭВМ (по 1-ому в каждом магазине) не оборудованы подставкой для ног, что является нарушением требований ст.ст.11, 24 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения», ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.10.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Региональный директор ООО «Кораблик Р» ***. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица от 21.06.2018 года, в которой просит постановление должностного лица от 21.06.2018 года отменить, освободить его (***.) от административной ответственности по ст.6.3 КРФобАП и ограничиться устным замечанием, указав, что он, как должностное лицо Общества признает то обстоятельство, что на момент проведения проверки рабочее место пользователя ПЭВМ не было оснащено подставкой для ног, после чего, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении Обществом были приняты все меры, направленные на добровольное прекращение противоправного правонарушения и на предотвращения наступления вредных последствий, указанные нарушения были исправлены, в связи с чем имеются основания признания административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание, назначенное на 02 августа 2018 года в 11 часов 30 минут, ***., будучи заблаговременно надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство ***. о рассмотрении жалобы в его отсутствие удовлетворить, и рассмотреть жалобу в отсутствие ***.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 1. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно п.10.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» рабочее место пользователя ПЭВМ следует оборудовать подставкой для ног, имеющей ширину не менее 300 мм, глубину не менее 400 мм, регулировку по высоте в пределах до 150 мм и по углу наклона опорной поверхности подставки до 20 град. Поверхность подставки должна быть рифленой и иметь по переднему краю бортик высотой 10 мм.

Изучив жалобу, представленные документы и отзыв, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском АО г.Москвы, полагаю, что факт совершения должностным лицом - – региональным директором ООО «Кораблик Р» ***. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФобАП, подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2018 года, актом проверки №01-05-00021 от 27.04.2018 года, оснований которым не доверять, у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований закона, и согласно которых в ходе осуществления плановой выездной проверки по адресам фактического нахождения ООО «Кораблик Р» были выявлены нарушения требований ст.ст.11, 24 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения», ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.10.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», которые были допущены должностным лицом – региональным директором ООО «Кораблик Р» ***. в результате бездействия.

Согласно КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что действия должностного лица – регионального директора ООО «Кораблик Р» ***. правильно квалифицированы по ст.6.3 КРФобАП, и у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были прияты все зависящие от него меры по их соблюдению. В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана и установлена, в связи с чем, суд при рассмотрении жалобы считает привлечение должностного лица - регионального директора ООО «Кораблик Р» ***. к ответственности правомерным и обоснованным. Наказание должностному лицу – региональному директору «Кораблик Р» ***. назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ст.6.3 КРФобАП.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, в данном случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения, в связи с тем, что оно не повлекло наступление негативных последствий либо существенного нарушения прав и интересов граждан и государства не имеется.

Данное правонарушение признается общественно-опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, которое при негативном стечении обстоятельств могло привести к наступлению крайне нежелательных последствий.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения должностного лица ***. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд не усматривает.

Иные доводы жалобы ***. являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами административного дела, и они не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, суд считает вывод главного Государственного санитарного врача по Зеленоградскому АО г.Москвы Ушаковой О.А. о наличии в действиях должностного лица - регионального директора ООО «Кораблик Р» ***. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФобАП, правильным, ввиду чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

р е ш и л:

Постановление №32-00306 по делу об административном правонарушении главного Государственного санитарного врача по Зеленоградскому АО г.Москвы Ушаковой О.А. от 21 июня 2018 года о привлечении должностного лица – регионального директора ООО «Кораблик-Р» *** к административной ответственности по ст.6.3 КРФобАП, - оставить без изменения, а жалобу регионального директора ООО «Кораблик-Р» ***. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья И.И.Пашевич