Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2018 по иску Банк СОЮЗ(АО) к Галыгину Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ(АО), действуя через своего представителя по доверенности Боджгуа Р.(л.д13), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Галыгину С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** года между Банком СОЮЗ(АО) и Галыгиным С.Н. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере ***, сроком до *** месяцев включительно, под *** % годовых, на приобретение транспортного средства: ***. В обеспечение возврата кредитных средств ответчик согласился с условием договора кредитования о залоге транспортного средства. Поскольку в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 721103руб.82коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22411руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство ***, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 831000руб.

Представитель истца Банк СОЮЗ(АО) по доверенности Боджгуа Р.(л.д13), извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.8).

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Галыгин С.Н. в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился, факт оформления, и получения кредитных денежных средств не оспаривал, пояснил, что будет погашать задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между Банком СОЮЗ(АО) и Галыгиным С.Н. заключен кредитный договор № *** ( заявление-оферта о предоставлении кредита на покупку транспортного средства), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере ***., сроком до *** месяцев включительно, под *** % годовых(п. *** договора), на приобретение транспортного средства: *** (л.д.19-24,25,26,32-34). В соответствии с пунктом *** договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства (л.д.20). В соответствии с п. *** Кредитного договора ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетными платежами) ежемесячно *** числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 21 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по *** число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитентного платежа. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составляет ***., за исключением последнего платежа, который является корректирующим.

С условиями кредитного договора и договора залога, графиком погашения кредита и процентов Галыгин С.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора(л.д.18-24,27-28,32-34).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № ***, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету(л.д.16-17).

С момента выдачи кредита, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей. Истец *** года направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, в течение *** календарных дней после его получения(л.д.35-36,37).

Суду представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому размер задолженности по состоянию на *** года, составил 721103руб.82коп., в том числе: задолженность по основному долгу 709397руб.41коп., задолженность по процентам 11706руб.41коп.(л.д.48-55,56).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик Романова М.Е. требования искового заявления признала в полном объеме, своих возражений относительно задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга не представила, как не представила доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом ответчик нарушила существенные условия кредитного договора, не выполнила свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет (л.д.14-15). Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма, указанная в расчете задолженности не оспаривалась.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору(л.д.14-15), исследовав материалы дела, учитывая, что ответчиком не оспаривался данный расчет, суд принимает, представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязана выплатить истцу задолженность по кредитному договору от *** года № *** в сумме 721103руб.82коп.

В соответствии со ст.ст.337,346,348,353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залога приобретаемого автотранспортного средства *** (л.д.20,32-34).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно представленного ответчиком заключения, рыночная стоимость ***, по состоянию на *** года составляет 831000 руб.(л.д.38-39).

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимость заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк СОЮЗ(АО) к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество*** подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22411руб. (л.д.10).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22411руб.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,334,337,346,348,350, 353,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-1989 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк СОЮЗ(АО) к Галыгину Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Банк СОЮЗ(АО) и Галыгиным Сергеем Николаевичем кредитный договор от *** года № ***.

Взыскать с Галыгина Сергея Николаевича в пользу Банк СОЮЗ(АО) задолженность по кредитному договору *** года № *** в сумме 721103(семьсот двадцать одна тысяча сто три)руб.82коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22411(двадцать две тысячи четыреста одиннадцать)руб., а всего взыскать 743514(семьсот сорок три тысячи пятьсот четырнадцать)руб.82коп.

Обратить взыскание на транспортное средство ***, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья