Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В. гр.д. № 33-8050

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым постановлено: признать фио утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения (двухкомнатной квартиры) по адресу: адрес. В спорном жилом помещении также зарегистрирована бывшая супруга истца фио и их дочь фио, паспортные данные. Брак между истцом и фио прекращен 16 июня 2017 года. Фактически в жилое помещение ответчики не вселялись, не проживали в нем, коммунальные услуги не оплачивают, их регистрация носит формальный характер.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой (л.д. ).

Истец, с учетом уточнений, просит признать фио и несовершеннолетнюю фио, паспортные данные утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, иск, с учетом уточнений, поддержали.

Ответчик фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио , обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

04 июня 2010 года между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма жилого помещения № и 18 декабря 2013 года заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с условиям которых, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: фио (наниматель), фио (сестра), фио (бабушка), фио (жена), фио, паспортные данные (дочь).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, паспортные данные.

Несовершеннолетняя фио является дочерью истца фио и ответчика фио

Брак между фио и фио расторгнут 16 июня 2016 года.

Из пояснений истца следует, что фио и несовершеннолетняя дочь сторон фио, длительное время в спорной квартире не проживают, являются бывшими членами семьи истца, ответчик фио не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 3, 11, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 55, 62 СК РФ, ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что отсутствие ответчика фио по месту жительства не является временным, обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, добровольно покинула квартиру, попыток вселения не предпринимала, длительное время проживает в другом месте, фактически самостоятельно расторгла в отношении себя договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, связь с жилым помещением утратила.

В указанной части решение не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания несовершеннолетней фио утратившей право пользования жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что фио, будучи несовершеннолетней, не может самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением, в силу чего не может быть признана добровольно отказавшейся от прав на спорную квартиру, право пользования которой имеет ее отец.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то обстоятельство, что у несовершеннолетней фио, паспортные данные прекратилось право пользования спорным жилым помещением в соответствии с. ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку в спорном жилом помещении проживает только истец, ответчик с несовершеннолетней дочерью выехали в другое жилое помещение.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные, в спорном жилом помещении зарегистрирована с малолетнего возраста, определенное родителями место ее регистрации изменено не было, выезд из жилого помещения от ее воли не зависел, ее отец продолжает проживать в спорной квартире и сохраняет право пользования ею, суд правомерно отказал истцу в признании его дочери утратившей право пользования квартирой.

Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи