Решение

дело №2-2014/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесленко ДВ к Куемжи ОВ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тесленко Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Куемжи О.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование, указав, что в 2010 году между истцом и ответчиком достигнута договоренность о передаче ответчиком ее прав собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, в обмен на выплату денежного вознаграждения. Истцом произведена выплата 450 000 руб., а ответчиком обязательства исполнены не были, ввела истца в заблуждение относительно намерения заключить сделку по отчуждению истцу указанного жилого дома.

Истец Тесленко Д.В. просит суд взыскать с ответчика Куемжи О.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере 450 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 000 руб.

Истец Тесленко Д.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Павлова А.Н., который поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Куемжи О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Кныш В.П., который поддержал доводы возражений на исковое заявление, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Тесленко Д.В. и ответчика Куемжи О.В., руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, 15.09.2010 года истцом Тесленко Д.В. осуществлен перевод денежных средств в размере 450 000 руб. ответчику Куемжи О.В., что подтверждается платежным поручением №*** (л.д.12). Назначение перевода в платежном поручении не указано.

Истец в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность о передаче ответчиком ее прав собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, в обмен на выплату денежного вознаграждения.

Истцом Тесленко Д.В. не представлены суду доказательства наличия между сторонами договорных обязательств по передаче прав собственности.

Ответчиком Куемжи О.В. заявлено, что денежный перевод в размере 450 000 руб. осуществлен Тесленко Д.В. в целях возврата ранее переданных Куемжи О.В. денежных средств по договору займа.

Данная позиция ответчика не нашла своего подтверждения в материалах дела. Как пояснил представитель ответчика, документы, подтверждающие наличие долговых обязательств Тесленко Д.В. перед Куемжи О.В. не сохранились за давностью времени и исполнением Тесленко Д.В. взятых на себя обязательств.

Ответчиком Куемжи О.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, согласно которому началом течения срока исковой давности является 16.09.2011 года, а окончанием – 16.09.2014 года. Моментом начала течения срока исковой давности является следующий день после истечения срока, предусмотренного законом для заключения основного договора купли-продажи – в течение года с момента заключения предварительного договора, согласно ч.4 ст.429 ГК РФ. Обратился в суд истец по факту неисполнения ответчиком предполагаемого обязательства только в июле 2018 года.

Согласно ст.429 ГК ( в редакция на 15.09.2010 г.) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.198 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец Тесленко Д.В., ссылаясь на наличие договорных обязательств между ним и Куемжи О.В., не указал суду о сроках исполнения данного обязательства. Представил суду опись, согласно которой Куемжи О.В. неизвестным лицом направлялось требование о возврате денежных средств от 15.04.2017 года. Вместе с тем, по смыслу ст.429 ГК РФ, если стороны в течение года не заключили договор о передачи прав собственности , то соответственно, начиная с 16.09.2011 года права истца были нарушены, и не знать об этом он не мог. Соответственно с этого же времени, по доводам истца ответчик удерживал денежные средства неосновательно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тесленко ДВ к Куемжи ОВ о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2018 года.