Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2016/2018 по иску ООО «СК «Согласие» к Подрезову *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Подрезову *** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ** года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ** г/н **, которым управлял водитель Самохина *** и с участием автомобиля **, г/н **, которым управлял водитель Подрезов ***. Подрезов *** нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль **, г/н **, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина **, г/н ** застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № **. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение ** руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору обязательного страхования №**. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» ущерб частично, в размере ** рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере ** руб. ** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Истец ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.**).

Ответчик в судебном заседании против принятия отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, представителю истца понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.39,167,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд-

определил:

Принять отказ ООО «СК «Согласие» от исковых требований к Подрезову *** о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Производство по делу №2-2016/2018 по иску ООО «СК «Согласие» к Подрезову *** о возмещении ущерба в порядке суброгации - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова