Решение

Дело №2а-206/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области к Григелю Александру Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей, пеней,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №21 по Московской области обратилась в суд с иском к Григелю А.Е. о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельных участков в Московской области. Ответчику исчислен налог за 2014,2015,2016 года, в сумме 2277598 руб., направлено налоговое уведомление № 77339023 от 22.09.2017 года об уплате земельного налога со сроком уплаты до 01.12.2017 года. В установленный срок ответчик налог не уплатил, в связи с чем ему в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога № 38586 от 14.12.2017 года со сроком исполнения до 30.01.2018 года, которое также в установленный срок не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с Григеля А.Е. земельный налог в размере 2277598 руб., пени в размере 6982 руб. 22 коп.

Определением от 21 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по Московской области.

Представитель административного истца по доверенности Караваева О.В., действуя также по доверенность от заинтересованного лица УФНС по Московской области, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Григель А.Е. в судебное заседание не явился, его представитель Рощупкин О.В. в судебном заседании требования МИФНС России № 21 по Московской области признал, от уплаты задолженности не отказывался, пояснил, что в настоящее время ответчик не располагает достаточной денежной суммой для погашения задолженности, в связи с чем просил о рассрочке исполнения решения суда. Также указал, что по требованию о взыскании налога за 2014 года МИФНС пропущен срок исковой давности, просил в этой части исковых требований отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог является местным налогом. Положения по обязательствам уплаты земельного налога урегулированы положениями главы 31 НК РФ. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признается физическое лицо, обладающее земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии с ч.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено, что согласно сведениям об имуществе налогоплательщика- физического лица, указанных в налоговом уведомлении №77339023 Григель А.Е. в 2014, 2015, 2016 годах владел объектами недвижимости –земельными участками расположенными в Московской области (л.д.9-60).

В обоснование иска административным истцом представлена копия налогового уведомления № 77339023 от 22.09.2017 года (л.д.9-61), согласно которому ответчику Григелю А.Е. исчислен налог на указанное в иске недвижимое имущество за 2014, 2015, 2016 года в размере 2287532 руб., с учетом со сроком уплаты до 01.12.2017 года; копия требования № 38586 по состоянию на 14.12.2017 года об уплате налога на указанное в иске недвижимое имущество за 2014, 2015, 2016 года в размере 2115825 руб. 88 коп. со сроком исполнения до 30 января 2018 года (л.д.65), копии документов, подтверждающих направление налогового уведомления и требования в адрес ответчика (л.д.62-64,66-67).

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что в течение 2014, 2015, 2016 годов Григель А.Е. являлся собственником недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения.

Налоговым органом исчислена сумма налога в размере 2115825 руб. 88 коп., подлежащая уплате до 30 января 2018 года. Налоговое уведомление об уплате данной суммы налога в установленном законом порядке направлено в адрес ответчика, уплата налога произведена не была.

Суд признает расчет задолженности по земельному налогу, представленный МИФНС №21 по Московской области, правильным и основанным на законе, в связи с чем с Григелю А.Е. подлежит взысканию задолженность по земельному налогу в размере 2115825 руб. 88 коп.

Представитель ответчика указывает, что по требованию о взыскании налога за 2014 год административным истцом пропущен срок исковой давности.

Суд не может согласиться с данным доводом представителя ответчика, поскольку в соответствии со ст.52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим . В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом по уплате земельного налога признается 1 год.

Уведомление об уплате земельного налога сформировано на имя административного ответчика 22 сентября 2017 года, и включает в себя период, равный трем предшествовавшим годам до выставления налогового уведомления – 2014, 2015, 2016 гг.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании налога за 2014 год не имеется.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив расчет пени, суд находит его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Судом установлено, что на дату принятия настоящего решения задолженность по уплате недоимки по налогу не погашена.

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании с Григеля А.Е. пени в размере 6982 рубля 22 коп., подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное допустимыми доказательствами.

Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих его ходатайство и подтверждающих отсутствие достаточных денежных средств, такое имущественное положение, которое не позволило бы ему исполнить решение суда.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов справедливости, обязательности судебных постановлений и разумности сроков их исполнения, суд не усматривает оснований для предоставления Григелю А.Е. рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму 2122808 руб. 10 коп. взысканию с административного ответчика Григеля А.Е. в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере 18814 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области к Григелю Александру Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей, пеней - удовлетворить.

Взыскать с Григеля Александра Евгеньевича, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области задолженность по уплате налогов в размере 2115825 рублей 88 копеек, пени в размере 6982 рубля 22 копеек, а всего взыскать 2122808 (два миллиона сто двадцать две тысячи восемьсот восемь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - отказать.

Взыскать с Григеля Александра Евгеньевича, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *** государственную пошлину в доход бюджета города Москва в размере 18814 (восемнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2018 года.