Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-329/2018 Судебный участок № 1 района

Матушкино, дело 5-614/2018

мировой судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29.06.2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Бурдакова Е.Н.,

рассмотрев жалобу Бурдакова Евгения Николаевича, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, ***, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ***, ранее ***,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 28.06.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Бурдаков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток, за то, что он 23 июня 2018 года в 10.30 часов, находясь в торговом зале магазина Атак», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 234-А, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, причинив потерпевшей организации ущерб на общую сумму 108 руб. 80 коп.

Бурдаков Е.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не согласен с вынесенным постановлением и назначенным ему наказанием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бурдаков Е.Н. доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что в рассматриваемой по делу ситуации он свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признает, свидетели по делу дали неправдивые показания из-за неприязни к нему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы Бурдакова Е.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Протоколом об административном правонарушении *** от 23 июня 2018 года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения. Протокол отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ Бурдаков Е.Н. с протоколом согласился. (л.д.1).

-Рапортом младшего лейтенанта полиции УУП отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы *** по обстоятельствам совершенного Бурдаковым Е.Н. мелкого хищения (л.д.2).

-Протоколом об административном задержании правонарушителя *** от 23 июня 2018 года. (л.д.3).

-Заявлением сотрудника магазина «Атак» ***., адресованному начальнику ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы о принятии мер к неизвестному по факту кражи бутылки водки «Русская валюта» объемом 0,25л. (л.д.5).

-Письменными объяснениями свидетелей ***., ***. и ***., согласно которым Бурдаков Е.Н. вынес за линию касс бутылку водки марки «Русская валюта» объемом 0.25 л. (л.д. 6, 8, 9).

-Письменными объяснениями правонарушителя Бурдакова Е.Н. по существу аналогичными протоколом об административном правонарушении (л.д. 7).

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***, согласно которому у Бурдакова Е.Н. установлено состояние опьянения (л.д.4).

-Справкой о стоимости похищенного товара (л.д. 10) и иными материалами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину Бурдакова Е.Н. в том, что он совершил мелкое хищение и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Утверждение Бурдакова Е.Н. о том, что свидетели по делу являются лицами, заинтересованными в исходе дела и имеет к нему личную неприязнь, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как объективно ничем не подтверждено.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Бурдакова Е.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновности Бурдакова Е.Н. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

По доводам жалобы о том, что Бурдаков Е.Н. не согласен с назначенным ему мировым судьей наказанием в виде административного ареста, суд полагает следующее.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в переделах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Принимая во внимание данные о личности Бурдакова Е.Н., который будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, а также за совершение аналогичных правонарушений, что подтверждается справкой о проверке ЗИЦ (л.д. 17-27), что является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, мировой судья назначил правонарушителю наказание в виде административного ареста, правильно посчитав, что другая мера наказания не позволит достигнуть целей наказания.

Иные заявления и доводы, высказанные Бурдаковым Е.Н., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Бурдаковым Е.Н. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было. Оснований полагать, что назначенное Бурдакову Е.Н. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо жестокости, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 28.06.2018 года о привлечении Бурдакова Евгения Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бурдакова Е.Н. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 28.06.2018 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.