Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре судебного заседания Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/2018 по исковому заявлению Стаханова Алексея Николаевича к Московской областной таможне о признании незаконным решения, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Стаханова А.Н. обратился в суд с иском к Московской областной таможне о признании незаконным решения, возложении обязанностей, указав, что он на основании договора купли-продажи от *** года является собственником автомобиля *** VIN ***, при обращении в органы *** для проведения регистрационных действий с транспортным средством, истец получил отказ, мотивированный тем, что в базе данных имеется информации о розыске паспорта транспортного средства ***, розыск данного ПТС объявлен Московской областной таможней(ответчиком), проведенными исследованиями правоохранительными органами было установлено, что маркировочная табличка с идентификационным номером транспортного средства изготовлена и закреплена заводом-изготовителем, бланк ПТС является подлинным, изменению первоначального содержания не подвергался, то есть только выставленный ответчиком розыск ПТС является препятствием для проведения регистрационных действий с транспортным средством. Поскольку действиями ответчика нарушаются права истца, как собственника транспортного средства, истец просил суд признать действительным паспорт транспортного средства *** выданного *** года *** таможней, признать незаконным решение Московской областной таможни о розыске паспорта транспортного средства *** выданного *** года *** таможней, обязать ответчика исключить из базы данных «Розыск» паспорт транспортного средства *** выданного *** года *** таможней(л.д.5-7).

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора судом были привлечены МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г.Москве и ФТС России.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Кучма А.П.(л.д.42) в судебное заседание явился, с заявленным иском не согласился, пояснил, что Московская областная таможня является правопреемником *** таможни, в базе данных таможни нет сведений о розыске данного ПТС, сама Московская областная таможня не может исключить из базы данных сведения о розыске ПТС, поскольку это в компетенции вышестоящего органа.

Представитель ФТС России, действующая на основании доверенности Теодорович Е.А., в судебное заседание явилась, пояснила, что ПТС в розыск не включался.

Представитель МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г.Москве в суд не явился, ранее давал пояснение в судебном заседании(л.д.65-70), в которых указал, что отказ в совершении регистрационных действий вызван наличием в электронной базе данных о розыске ПТС на автомашину истца, лицом инициировавшим данный розыск указаны таможенные органы.

Выслушав показания явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец - Стаханов А.Н. на основании договора купли-продажи от *** года(л.д.8) является собственником автомобиля *** идентификационный номер(VIN) ***, *** таможней Московского таможенного управления *** года выдан паспорт транспортного средства *** (л.д.9). Истцом был представлен на обозрение суда и лиц, участвовавших в судебном заседании *** года(л.д.65-70), при этом ПТС содержит сведения о совершении регистрационных действий в *** году, *** году, *** году, каких либо ограничений, при этом, не было выявлено.

Проведенными подразделениями *** проверками, в рамках рассмотрения материалов, поступивших из Московской областной таможни, было установлено, что маркировочная табличка с идентификационным номером транспортного средства - автомобиля *** идентификационный номер(VIN) *** изготовлена и закреплена заводом-изготовителем, бланк ПТС *** изменению первоначального содержания не подвергался, соответствует аналогичной продукции выпускаемой на территории РФ, то есть является подлинным(л.д.13-20). Из ответа МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г.Москве(л.д.21), следует, что отказ в совершении регистрационных действий с автомобилем *** идентификационный номер(VIN) ***, вызван наличием выставленного ответчиком розыска ПТС.

Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что паспорт транспортного средства *** не испорчен и не утрачен, находится у собственника транспортного средства, был выдан *** таможней Московского таможенного управления *** года, о чем имеется запись, заверенная печатью *** таможни, сведения в данном ПТС изменению первоначального содержания не подвергались, при этом представителем Московской областной таможни заявлено о том, что в розыск данный бланк ПТС не выставлялся, аналогичные показания были даны в судебном заседании представителем и вышестоящего таможенного органа ФТС России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что таможенные органы Российской Федерации не разыскивают бланк паспорта транспортного средства ***, данный бланк был выдан *** таможней Московского таможенного управления *** года на автомашину *** идентификационный номер(VIN) ***, не является испорченным и не содержит следов изменения первоначального содержания, Московской областной таможней в розыск не выставлялся, в связи с чем, нет оснований для признания незаконным решения Московской областной таможни о розыске паспорта транспортного средства *** выданного *** года *** таможней, поскольку такое решение не принималось и как следствие, нет оснований для возложения обязанности на ответчика по исключению из базы данных «Розыск» паспорт транспортного средства *** выданного *** года *** таможней, так как Московская областная таможня данную базу не ведет.

Руководствуясь ст.ст.12,304 ГК РФ, ст.ст.12,56,167,193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Стаханову Алексею Николаевичу в удовлетворении иска к Московской областной таможне о признании незаконным решения, возложении обязанностей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Васильев