Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Заскалько О.В.

Гр. дело № 33-6633/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Масленниковой Л.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Главное управление Пенсионного Фонда № 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Парфенова И.Р. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области от 12.04.2018 года № 1, в части отказа в назначении Парфенову И.Р. пенсии и принятии к зачету период работы в должности медицинского брата в отделении анестезиологии-реанимации ГБ №3 ДЗ г. Москвы и ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ» с 01 ноября 1999 года по 29 февраля 2004 года в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев; курсы повышения квалификации: с 09.11.2005 г. по 10.11.2005 г., с 26.03.2007 г. по 08.05.2007 г., с 01.10.2007 г. по 05.10.2007 г., с 04.02.2008 г. по 30.05.2008 г., с 11.10.2010 г. по 22.10.2010 г., с 14.03.2011 г. по 04.07.2011 г., с 09.01.2013 г., по 05.02.2013 г., с 18.04.2013 г. по 17.05.2013 г.; с 26.03.2015 г. по 27.03.2015 г.; 30.06.2015 г., 19.11.2015 г., 22.12.2015 г.; с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г.; с 19.09.2016 г. по 23.09.2016 г.; с 06.10.2016 г. по 07.10.2016 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету для досрочного назначения Парфенову И.Р. пенсии по старости по пп. 20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в должности медицинского брата в отделении анестезиологии-реанимации ГБ № 3 ДЗ г. Москвы и ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ» с 01 ноября 1999 года по 29 февраля 2004 года в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев; курсы повышения квалификации: с 09.11.2005 г. по 10.11.2005 г., с 26.03.2007 г. по 08.05.2007 г., с 01.10.2007 г. по 05.10.2007 г., с 04.02.2008 г. по 30.05.2008 г., с 11.10.2010 г. по 22.10.2010 г., с 14.03.2011 г. по 04.07.2011 г., с 09.01.2013 г., по 05.02.2013 г., с 18.04.2013 г. по 17.05.2013 г.; с 26.03.2015 г. по 27.03.2015 г.; 30.06.2015 г., 19.11.2015 г., 22.12.2015 г.; с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г.; с 19.09.2016 г. по 23.09.2016 г.; с 06.10.2016 г. по 07.10.2016 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской назначить Парфенову И.Р. пенсию по старости по пп. 20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 декабря 2017 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Парфенов И.Р. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению- Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ - ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области), просил признать незаконным решение ответчика от 12.04.2018 г. в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа в льготном исчислении периодов работы в реанимации: с 05.12.1994 г. по 06.03.1996 г., с 22.07.1996 г. по 05.01.1998 г., с 01.07.1998 г. по 31.10.1999 г., с 01.03.2004 г. по 29.05.2007 г., с 21.07.2008 г. по 22.06.2010 г., с 21.07.2010 г. по 13.06.2013 г.; периода работы истца в должности медицинского брата в отделении анестезиологии-реанимации ГБ №3 ЗД г. Москвы и ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ» с 01.11.1999 г. по 29.02.2004 г. в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, обязав ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в льготном исчислении указанные периоды работы, а также периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации с 09.11.2005 г. по 10.11.2005 г., с 26.03.2007 г. по 08.05.2007 г., с 01.10.2007 г. по 05.10.2007 г., с 04.02.2008 г. по 30.05.2008 г., с 11.10.2010 г. по 22.10.2010 г., с 14.03.2011 г. по 04.07.2011 г., с 09.01.2013 г., по 05.02.2013 г., с 18.04.2013 г. по 17.05.2013 г.; с 26.03.2015 г. по 27.03.2015 г.; 30.06.2015 г., 19.11.2015 г., 22.12.2015 г.; с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г.; с 19.09.2016 г. по 23.09.2016 г., с 06.10.2016 г. по 07.10.2016 г. и период работы с 06.03.2017 г. по 01.11.2017 г. в ООО «АКСИС» в должности врача-хирурга; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии- 04.12.2017 г., - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что оснований для отказа в зачете указанных периодов, в том числе в льготном исчислении, не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области.

Представитель ответчика- ГУ - ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца Парфенова И.Р. и его представителя по доверенности Столярова С.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с , правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации .

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

При определении права на пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения применяются Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Периоды работы до 01.11.1999 г. засчитываются также в соответствии со , утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, а с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г. в соответствии со , утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066.

Как установлено судом первой инстанции, Парфенов И.Р., 04.12.2017 г. обратился в пенсионные органы за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ - ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области № 1 от 12.04.2018 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости Парфенову И.Р. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку такой стаж составил 27 лет 04 месяца 11 дней.

При этом в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение не включены отвлечения от основной работы, в том числе, следующие периоды: курсы повышения квалификации с 09.11.2005 г. по 10.11.2005 г., с 26.03.2007 г. по 08.05.2007 г., с 01.10.2007 г. по 05.10.2007 г., с 04.02.2008 г. по 30.05.2008 г., с 11.10.2010 г. по 22.10.2010 г., с 14.03.2011 г. по 04.07.2011 г., с 09.01.2013 г., по 05.02.2013 г., с 18.04.2013 г. по 17.05.2013 г., с 26.03.2015 г. по 27.03.2015 г., 30.06.2015 г., 19.11.2015 г., 22.12.2015 г., с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г., с 19.09.2016 г. по 23.09.2016 г., с 06.10.2016 г. по 07.10.2016 г.

Истец претендовал на включение вышеуказанных периодов в подсчет специального стажа, а также просил обязать ответчика включить в подсчет специального стажа в льготном исчислении (1 год за 01 год 06 мес.) период, включенный ответчиком в календарном исчислении с 01.11.1999 г. по 29.02.2004 г. в Городской больнице № 3 Департамента здравоохранения г. Москвы и ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ».

Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с трудовой книжкой Парфенов И.Р. осуществлял трудовую деятельность с 05.12.1994 г. по 06.03.1996 г. в должности медбрата в отделении реанимации ГБ №3 ДЗ г. Москвы; с 11.03.1996 г. по 16.17.1996 г. в должности медбрата отделения скорой медицинской помощи Поликлиники Медицинского центра Управления делами Президента РФ; с 22.07.1996 г. по 05.01.1998 г. в должности медбрата в отделении реанимации-анестезиологии ГБ №3 ДЗ г. Москвы; с 06.01.1998 г. по 30.06.1998 г. в должности медбрата неврологического отделения ГБ №3 ДЗ г. Москвы и ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ»; с 01.07.1998 г. по 31.10.1999 г. в должности медбрата отделения реанимации-анестезиологии ГБ №3 ДЗ г. Москвы и ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ»; с 01.11.1999 г. по 29.02.2004 г. в должности медбрата отделения реанимации-анестезиологии ГБ №3 ДЗ г. Москвы и ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ»; с 01.03.2004 г. по 29.05.2007 г. в должности врача-хирурга в хирургическом отделении ГБ №3 ДЗ г. Москвы и ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ»; с 01.06.2007 г. по 07.07.2008 г. в должности врача-хирурга отделения сосудистой хирургии ГБУЗ МО «Московский областной госпиталь для ветеранов войн»; с 21.07.2008 г. по 22.06.2010 г. в должности врача-хирурга отделения сосудистой хирургии ГУП г. Москвы «Медицинский центр Управления Мэра и Правительства Москвы»; с 21.07.2010 г. по 13.06.2013 г. в должности врача сердечно-сосудистого хирурга ГБУЗ МО «Истринская районная клиническая больница»; с 17.06.2013 г. по 01.09.2013 г. в должности заведующего отделением, врача-хирурга в операционном отделении с дневным стационаром ГП № 201; с 12.01.2016 г. по 03.03.2017 г. в должности заведующего Центром амбулаторной хирургии, врача-хирурга Городской Поликлиники № 201; с 06.03.2017 г. по 01.11.2017 г. в должности врача-хирурга в отделении «Центр амбулаторной хирургии» ООО «Лечебно-диагностический центр АКСИС».

Оценив представленные истцом доказательства, применив положения Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, согласно которым право на включение периода в подсчет специального стажа в льготном исчислении (01 год за 01 год 06 мес.) предоставлено медицинским сестрам отделения анестезиологии- реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии, суд пришел к выводу о том, что период работы истца с 01.11.1999 г. по 29.02.2004 г. ГБ №3 ДЗ г. Москвы и ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ» следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 01 год за 01 год 06 мес.

Принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, не доверять которым у суда оснований не имелось, учитывая представленную в заседание судебной коллегии уточняющую справку ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ» от 25.03.2019 г. № 1231/1-14, согласно которой в период с 01.07.1998 г. по 29.02.2004 г. Парфенов И.Р. работал в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ» (до переименования- Городская больница №3 ДЗ г. Москвы) в должности медицинского брата палатного отделения анестезиологии-реанимации, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что рассматриваемый спорный период ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 01 год и 06 мес.

Рассматривая требования истца о включении в подсчет его специального стажа периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 09.11.2005 г. по 10.11.2005 г., с 26.03.2007 г. по 08.05.2007 г., с 01.10.2007 г. по 05.10.2007 г., с 04.02.2008 г. по 30.05.2008 г., с 11.10.2010 г. по 22.10.2010 г., с 14.03.2011 г. по 04.07.2011 г., с 09.01.2013 г., по 05.02.2013 г., с 18.04.2013 г. по 17.05.2013 г., с 26.03.2015 г. по 27.03.2015 г., 30.06.2015 г., 19.11.2015 г., 22.12.2015 г., с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г., с 19.09.2016 г. по 23.09.2016 г., с 06.10.2016 г. по 07.10.2016 г., суд пришел к выводу о том, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку на время нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ним сохранялось рабочее место, средний заработок; в соответствии с требованиями , ТК РФ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы и рабочего места.

При включении в подсчет специального стажа спорных периодов в календарном, в льготном (как 1 год за 1 год 06 мес.) исчислении, с учетом периодов, включенных в специальный стаж пенсионными органами, у истца на дату обращения в пенсионные органы - 04.12.2017 г., имелся специальный стаж более 30 лет, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», которую суд и обязал ответчика назначить истцу с 04.12.2017 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, так как они отвечают требованиям 22, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание судебного решения в вышеприведенной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год 06 мес.) периодов работы с 05.12.1994 г. по 06.03.1996 г., с 22.07.1996 г. по 05.01.1998 г., с 01.07.1998 г. по 31.10.1999 г., с 01.03.2004 г. по 29.05.2007 г., с 21.07.2008 г. по 22.06.2010 г., с 21.07.2010 г. по 13.06.2013 г., а также в календарном исчислении периода работы с 06.03.2017 г. по 01.11.2017 г. апелляционная жалоба ответчика не содержит, решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения- Главное управление Пенсионного Фонда № 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: