Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-326/2018 Судебный участок № 1 района

Матушкино г.Москвы

дело № 5-322/2018

мир. судья Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04.07.2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Колосова И.В.,

рассмотрев жалобу Колосова Игоря Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 15.05.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Колосов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 месяц, за то, что он 20.03.2018 года в 11.50 час. управлял транспортным средством и следовал напротив д.10 по Центральному проспекту г.Зеленограда г.Москвы на автомобиле «Ниссан», г.р.з. ***, с видоизмененным передним государственным регистрационным знаком, цифры и буквы на котором были стерты до белого основания, что препятствовало идентификации этого знака, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ и п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Колосов И.В. обжаловал постановление мирового судьи, просил его отменить, ссылаясь на то, что мировой судья в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, хотя о месте и времени судебного заседания он в установленном законом порядке извещен не был. Кроме того, мировой судья неправильно квалифицировал его действия. Колосов И.В. просил отменить постановление мирового судьи, квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Колосов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении *** от 20.03.2018 года, согласно которому сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО г.Москвы зафиксирован факт управления Колосовым И.В. транспортным средством с видоизмененным передним государственным регистрационным знаком (знак механическим путём затерт до белого основания). (л.д.1).

-Материалами фотофиксации совершенного Колосовым И.В. административного правонарушения, из которых усматривается, что передний государственный регистрационный знак на автомобиле «Ниссан», которым он управлял 20.03.2018 года, был не читаем, поскольку все символы знака стерты до белого основания. (л.д. 2).

Доказательствам виновности Колосова И.В. мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Диспозиция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Действия лица, управляющего транспортным средством, с видоизмененными государственными регистрационными знаками, препятствующими идентификацию государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, подлежат квалификации по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, передний государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве, которым управлял Колосов И.В., был видоизменен: лакокрасочное вещество черного цвета на буквенных и цифровых символах знака было затерто до белого основания, что затрудняло его идентификацию.

С учетом изложенного, действия Колосова И.В. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Колосова И.В., не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С целью надлежащего извещения в адрес Колосова И.В. дважды заблаговременно были направлены судебные повестки о вызове в судебное заседание мирового судьи на 24.04.2018 года на 15.00 час. и на 15.05.2018 г. на 11.30 час., но им получены не были, были возвращены почтовым отделением на судебный участок за истечением срока хранения (л.д.12, 13).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были предприняты надлежащие меры для извещения Колосова И.В. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Колосова И.В.

Иные заявления и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности Колосова И.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Колосовым И.В. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшинй О.А. от 15.05.2018 года о привлечении Колосова Игоря Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Колосова И.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 15.05.2018 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.