Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2018 по заявлению Юсупова Ильдара Фуатьевича к Сачкову Анатолию Ивановичу, Юсуповой Ольге Александровне об освобождении от ареста имущества и исключении из акта о наложении ареста(описи имущества).

УСТАНОВИЛ:

Юсупов И.Ф.(истец) обратился в суд с иском Сачков А.И. об освобождении от ареста имущества и исключении из акта о наложении ареста(описи имущества), указав, что *** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО по адресу: *** был наложен арест на имущество на основании постановления от *** года по исполнительному производству № *** от *** года в отношении должника Юсуповой Ольги Александровны, истец считает незаконным арест в отношении ***, который принадлежит истцу на основании товарного чека от *** года и кассового чека, в связи с чем, истец просил суд снять арест и исключить из описи ***.

По делу в качестве соответчика была привлечена Юсупова Ольга Александровна.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснив, что при наложении ареста он не присутствовал, в связи с чем, не предоставил документов, подтверждающих свое право на имущество.

Ответчик Юсупова О.А. в суд явилась, согласилась с заявленным иском, считала, что необходимо имущество, принадлежащее истцу исключить из описи.

Ответчик Сачков А.И. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, своих возражений в суд не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, своих возражений в суд не представил, предоставив в распоряжение копию исполнительного производства в отношении Юсуповой Ольги Александровны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № *** в отношении должника Юсуповой Ольги Александровны, взыскателем по которому выступает Сачков Анатолий Иванович, *** года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – Юсуповой О.И., адрес проживания должника: *** (л.д.5). Как следует из материалов дела, по данному адресу зарегистрирован по месту жительства истец. Ответчик Юсупова О.А. *** года давала объяснения судебному приставу-исполнителю, пояснив, что не имеет в собственности движимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем *** года был составлен акт о наложении ареста(описи имущества), в которую был включен *** (л.д.5-6).

В Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

Истец в обоснование заявленных им требований представил товарный и кассовый чек, указывающий на приобретение ***, включенного в опись имущества должника(л.д.7).

От иных лиц, участвующих в деле возражений и доказательств иного суду не представлено.

В судебном заседании ответчик Юсупова О.А. подтвердила, что данное имущество ей не принадлежит и является собственностью исключительно истца. Доводы ответчика Юсуповой О.А. подтверждаются и материалами исполнительного производства, в том числе и вступившим в законную силу определением Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года, которым установлено, что движимое и недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника Юсуповой О.А. отсутствует. При этом истец заявляет требования в отношении имущества, приобретенного еще в *** году.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Юсупова И.Ф. к Сачкову А.И., Юсуповой О.А. об освобождении от ареста имущества и исключении из акта о наложении ареста(описи имущества) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,56,167,194-198,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Юсупова Ильдара Фуатьевича к Сачкову Анатолию Ивановичу, Юсуповой Ольге Александровне об освобождении от ареста имущества и исключении из акта о наложении ареста(описи имущества) удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста(описи имущества), составленного *** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО в отношении должника Юсуповой Ольги Александровны, следующее имущество: ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья