Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2018 по иску Гаврикова Сергея Сергеевича к Сутормину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, встречному иску Сутормина Александра Васильевича к Гаврикову Сергею Сергеевичу о признании договора займа незаключенным.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Гавриков С.С. обратился в суд с иском к Сутормину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что *** года передал ответчику в качестве займа ***, что подтверждается нотариально заверенным заявлением ответчика, *** года в адрес ответчика направлено требование о возврате займа и процентов, ответчик получил данное требование *** года, однако денежные средства до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика суму основного долга в размере 2000000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 79287руб.66коп.(л.д.6-8). При рассмотрении дела, истцом заявлено об уточнении иска(л.д.22).

Ответчик, возражая, относительно заявленных исковых требований, оспаривая по безденежности требования истца, предъявил встречный иск(л..47-48), указав, что денежные средства он от истца не получал, выдал нотариально-заверенное заявление истцу, без получения от него денежных средств.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности Долженков Ю.М.(л.д.12) требования поддержали, истец в суде пояснил, что денежные средства он передал ответчику в квартире по своему месту жительству в ***, передал наличными сбережениями, взамен ответчик передал в квартире истца нотариально-удостоверенное заявление, подготовленное ответчиком без участия истца.

Ответчик и действующая в его интересах на основании доверенности Мишелова А.А.(л.д.49) с заявленными исковыми требованиями Гаврикова С.С. не согласились, пояснив, что нотариально заверенное заявление было выдано истцу в качестве гарантии ответчика в приобретении в будущем у истца квартиры, ответчик передал истцу денежные средства для уплаты задолженности по коммунальным платежам за данное жилое помещение, отказался от востребования данной суммы с истца, о чем составил нотариально-заверенное заявление, ответчик в последствие отказался от данной сделки. Кроме того ответчик пояснил, что заявление, на которое истце ссылается как на доказательство совершенное следки, было составлено у нотариуса с участием истца и передано истцу в городе ***, ни каких поездок в *** ответчик не совершал.

Выслушав показания сторон, допросив свидетеля, исследовав содранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 307,420,432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

В обоснование своих требований, указанных в иске, истец пояснил в судебном заседании, что *** года в своей квартире по адресу ***, куда прибыл ответчик, он(истец) передал ответчику денежные средства в размере ***., а ответчик передал составленное и удостоверенное нотариусом заявление, в котором ответчик подтверждает, что взял у истца указанную сумму в качестве займа, истцом представлено заявление суду, копия которого приобщена к материалам дела(л.д.10).

Положениями статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, для признания у физического лица наличия право требования по договору займа, необходимым условием является факт передачи им имущества или денежных средств должнику.

Положениями статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду не представлен ни договор займа, заключенный сторонами в письменной форме, ни расписка, соответствующая требованиям положения статьи 808 ГК РФ.

Истец подтвердил, что расписка ответчиком о получении денежных средств не выдавалась, договор займа не подписывался.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Истцом представлено заявление, заверенное нотариусом, в котором ответчик заявляет о том, что взял денежные средства у истца в качестве займа.

Ответчик, предъявив свои возражения и заявив встречный иск, указывает на безденежность заявления, удостоверенного нотариусом, на основании которого истец требует с него денежные средства, указывая, что данное заявление было составлено в городе *** у нотариуса, куда прибыли совместно с истцом, в городе *** он(ответчик) и передал истцу данное заявление, как гарантия того, что приобретет у истца квартиру, которую необходимо оформить в собственность истца надлежащим образом, при этом, от истца ни каких денег не получал, сам давал ему в долг денежные средства для погашения долгов по квартплате, о чем представлена расписка(л.д.50), от данного долга ответчик сам отказался(л.д.56). от приобретения квартиры истца, ответчик отказался, в связи с чем, считает ответчик, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Допрошенный в качестве свидетеля ***, работающий у ответчика в качестве ***, пояснил, что конце *** года он привез от *** в г. *** истца к ответчику, проследовали к нотариусу, что составили документ и ответчик передал заявление истцу, но ни каких денег истец не передавал, речь между истцом и ответчиком шла о покупки ответчиком квартиры у истца, в город *** ответчик не выезжал, истца свидетель отвез к станции метро ***, сам вернулся к ответчику и находился с ним до вечера.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку показания свидетеля последовательны, не противоречивы, как установлено в суд, между свидетелем и истцом ни каких конфликтных отношений не было.

Как ответчик, так и свидетель показали, что нотариально заверенное заявление от *** года было составлено в присутствии истца в городе *** и передано истцу в городе ***, ответчик в городе *** не был в этот день, как утверждает истец, доказательств фактической передачи денежных средств от истца ответчику суду не представлено. Наличие нотариально удостоверенного заявления, представленного истцом, не подтверждает факта передачи денежных средств, поскольку нотариус не обязан проверять факты, о которых делает заявление физическое лицо, в силу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу положений статьи 432 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, однако, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества .

В рассматриваемом споре юридически значимым обстоятельством является факт передачи истцом в долг денежных средств в указанной им сумме, а не наличие заявления ответчика на котором основывает истец свои требования.

Таким образом, обязательства у заемщика возникают по договору займа с момента получения им имущества от займодавца в силу положений статьи 807 ГК РФ, а право требования возврата по договору займа возникает у займодавца не ранее, чем он передаст данное имущество заемщику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, между истцом- Гавриковым С.С. и ответчиком Суторминым А.В. договор займа *** года на сумму ***. заключен не был, поскольку не доказан истцом в суде факт передачи ответчику денежных средств, в связи с чем, исковые требования о признании незаключенным договора займа от *** года между Гавриковым С.С. и Суторминым А.В. являются обоснованными и доказанными.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии обязательств, вытекающих из договора займа, вследствие того, что между Гавриковым С.С. и Суторминым А.В. не был заключен договор займа, то нет оснований для удовлетворения иска Гаврикову С.С. к Сутормину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, при этом иск Сутормина А.В. к Гаврикову С.С. о признании договора займа незаключенным подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ уплаченная Суторминым А.В. государственная пошлина в размере 300руб. подлежит взысканию с Гаврикова С.С. в пользу Сутормина А.В.

Судебные расходы, в том числе и уплаченная Гавриковым С.С. государственная пошлина, при обращении в суд с иском, возмещению за счет ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,407,408,420-432, 807-810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Гаврикову Сергею Сергеевичу в удовлетворении иска к Сутормину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Иск Сутормина Александра Васильевича к Гаврикову Сергею Сергеевичу о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным между Гавриковым Сергеем Сергеевичем и Суторминым Александром Васильевичем договор займа от *** года.

Взыскать с Гаврикова Сергея Сергеевича в пользу Сутормина Александра Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300(триста)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья