Решение

Дело №2-1995/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергейчева АН к Петуховой ЕС о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергейчев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Петуховой Е.С. о взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что 25 марта 2017 года передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 25 июля 2017 года. Получение денежных средств подтверждается распиской. В установленный срок сумма займа истцу не возвращена. В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа, на указанную сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Для восстановления нарушенных прав истец обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи, в связи, с чем понес расходы. Истец просит суд взыскать с ответчика Петуховой Е.С. в пользу истца Сергейчева А.Н. задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 353,42 руб. за период с 26 июля 2017 года по 06 июня 2018 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2018 года по день возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства истцом Сергейчевым А.Н. уточнены исковые требования (л.д.34). Истец просит суд взыскать с ответчика Петуховой Е.С. в пользу истца Сергейчева А.Н. задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 353,42 руб. за период с 26 июля 2017 года по 06 июня 2018 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 754 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2018 года по день возврата суммы займа.

Истец Сергейчев А.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Попова В.С., который поддержал уточненные исковые требования, ходатайствовал о полном их удовлетворении. Сумма займа по настоящее время не возвращена. Истец пытался урегулировать с ответчиком порядок возврата суммы займа, однако, ответчик отказывается рассматривать варианты возврата.

Ответчик Петухова Е.С. в судебном заседании возражала относительно исковых требований истца, пояснила суду, что получала денежные средства в счет займа, возвратить не может, в связи с тяжелым материальным положением. Денежные средства в счет возврата займа не передавала истцу. Переговоры велись, однако, после поступления угроз со стороны истца, перестала выходить с ним на связь.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Сергейчева А.Н.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 25 марта 2017 года Петухова Е.С. получила от Сергейчева А.Н. денежные средства в размере 800 000 руб., что подтверждается распиской от 25 марта 2017 года (л.д.9). К материалам дела истцом Сергейчевым А.Н. приобщен оригинал расписки от 25 марта 2017 года.

Сторонами договора займа установлен срок возврата денежных средств – 25 июля 2017 года, что отражено в расписке от 25 марта 2017 года.

Ответчик Петухова Е.С. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. В судебном заседании ответчик не оспорила факт получения денежных средств и факт нарушения условий договора займа. Доказательства исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не представила. Подтвердила, что сумма долга не возращена.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств не представлено, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ являются обоснованными. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2017 года по 06 июня 2018 года, 316 дней, составляет 55 353,42 руб. (л.д.8). Суд согласен с представленным истцом Сергейчевым А.Н. расчетом процентов. Согласно представленной расписке договор займа является беспроцентным, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть рассчитаны с 26 июля 2017 года по 06 июня 2018 года соответственно. Учетная ставка ЦБ РФ на момент подачи иска составляет 7,25%.

Истцом Сергейчевым А.Н. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2018 года по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из действующих норм законодательства Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2018 года по день фактического возврата суммы займа подлежащими удовлетворению.

Для восстановления нарушенных ответчиком Петуховой Е.С. прав истец Сергейчев А.Н. обратился к Попову В.С. за оказанием юридических услуг. Между истцом и Поповым В.С. заключен договор на оказание юридических услуг от 01 июня 2018 года. За подготовку текста искового заявления и участие представителя Попова В.С. в судебном разбирательстве истцом понесены расходы на общую сумму 15 000 руб., что соответствует п.п.5.1.1 и 5.1.2 договора на оказание юридических услуг.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 руб., что соответствует принципу разумности.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 754 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.35).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения исковых требований, суд определил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 754 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.309, 310,395,807,808,810,811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сергейчева АН к Петуховой ЕС о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Петуховой ЕС в пользу Сергейчева АН задолженность по договору займа от 25 марта 2017 года в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26 июля 2017 года по 06 июня 2018 года в размере 55 353,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 754 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2018 года по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2018 года