Решение

Дело № 2-1982/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Вахнеевка» к Смодлевой Ю.Г. о расторжении договора об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования, признании договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Вахнеевка», действуя через своего председателя Першунькину Л.В. (л.д.20-24), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Смодлевой Ю.Г. о расторжении договора об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования, в обоснование, указав, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Вахнеевка». С момента заключение договора и по настоящее время ответчик не исполнял своих обязательств по внесению платежей. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Вахнеевка». В возражениях ответчик Смодлева Ю.Г. отказалась от расторжения договора, считает его действующим.

Истец СНТ «Вахнеевка», действуя через своего председателя Першунькину Л.В., просил суд расторгнуть договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования от *** года, заключенный между СНТ «Вахнеевка» и Смодлевой Ю.Г.

В ходе судебного разбирательства судом привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Управление Роспотребнадзора г.Москвы в Зеленоградском АО, и принято к производству уточненное исковое заявление истца СНТ «Вахнеевка», в котором истец, СНТ «Вахнеевка», просит суд признать п.6.1 договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования от *** года, заключенного между СНТ «Вахнеевка» и Смодлевой Ю.Г., ничтожным; расторгнуть договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования от *** года, заключенный между СНТ «Вахнеевка» и Смодлевой Ю.Г. (л.д.46).

Представитель истца СНТ «Вахнеевка» Мозалевский С.Б. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил суду, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение ответчиком обязательств по договору, которое выражается в неоплате ежемесячных платежей по договору за период с *** года по настоящее время. Решением мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы с ответчика взыскана задолженность по платежам на содержание и ремонт инфраструктуры за 2014-2016 года. Представленные ответчиком платежи не относятся к периоду действия договора от *** года, СНТ не является получателем данных платежей. Пункт 6.1 договора от *** года не соответствует нормам действующего законодательства и обычаям делового оборота.

Ответчик Смодлева Ю.Г. в судебное заседание не явилась, в ходе разбирательства возражала относительно исковых требований истца, представила возражения на исковое заявление, где считает требования истца необоснованными, нарушающими нормы материального и процессуального права, оспаривала наличие задолженности. Считает, что оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. Обратила внимание суда, что истец не представил суду оригинал оспариваемого договора для обозрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Управление Роспотребнадзора г.Москвы в Зеленоградском АО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смодлевой Ю.Г. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Управление Роспотребнадзора г.Москвы в Зеленоградском АО.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, выслушав истца, представителя органа опеки и попечительства, третье лицо, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между СНТ «Вахнеевка» и Смодлевой Ю.Г. заключен договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования (л.д.6-7).

Согласно п.1.1 договора, товарищество предоставляет гражданину для его использования: подъездные дороги, линии электропередач, электросети товарищества, магистральный газопровод, бункер для сбора мусора и другое имущество, находящееся в совместной собственности товарищества.

Согласно п.2.2 договора, гражданин обязуется осуществлять оплату расходов на обслуживание и модернизацию инфраструктуры товарищества в части содержания объектов инфраструктуры, указанных в договоре. Оплачивать документально подтвержденные расходы товарищества по освещению улиц и дорог общественного пользования, техобслуживанию автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии, чистке дорог в зимний период, строительство и ремонт дорог.

Согласно п.4.3 договора, в целях обеспечения стабильности исполнения договора в соответствии с оговоренными в нем условиями, стороны пришли к соглашению о невозможности одностороннего отказа от исполнения своих обязательств по договору полностью или частично.

Согласно п.4.4 договора, изменение или расторжение договора возможным по соглашению и воле обеих сторон договора, при обоюдном отсутствии каких-либо возражений и претензий.

Согласно п.6.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, и действует без ограничения срока.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

СНТ «Вахнеевка» 10.05.2018 года обратился к Смодлевой Ю.Г. с уведомлением о расторжении договора от *** года об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования (л.д.8).

В ответ на уведомление Смодлева Ю.Г. выразила несогласие с расторжением договора, ссылаясь на недопустимость одностороннего отказа от договора или его одностороннего расторжения (л.д.9).

В связи с отказом Смодлевой Ю.Г. от расторжения договора, СНТ «Вахнеевка» обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное нарушение договора со стороны Смодлевой Ю.Г. выражается в нарушении ею обязательства по оплате договора. Наличие задолженности у Смодлевой Ю.Г. перед СНТ «Вахнеевка» подтверждается решением мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы от 08.05.2018 года, согласно которому со Смодлевой Ю.Г. в пользу СНТ «Вахнеевка» взыскана задолженность по платежам на содержание и ремонт инфраструктуры за 2014-2016 года, и актом выверки расчетов по платежам участков 60,73, согласно которому по состоянию на 20.10.2018 года долг Смодлевой Ю.Г. за 2015-2018 года составляет 63 001,86 руб..

В ходе судебного разбирательства судом обозревалась членская книжка Смодлевой Ю.Г., согласно которой последний произведенный платеж осуществлен 02.04.2016 года.

Также необходимость расторжения договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования от *** года обосновывается стороной истца внесением изменений в проект договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества. Новый проект договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества утвержден общим собранием членов СНТ «Вахнеевка» от 02.07.2016 года. О необходимости подписания нового образца договора ответчик извещен письменным предписанием.

Из представленных ответчиком Смодлевой Ю.Г. документов, подтверждающих платежи, видно, что часть платежей произведена не в адрес СНТ «Вахнеевка», а в адрес иных организаций, часть платежей, которые поступили на счет СНТ «Вахнеевка» являются оплатой услуг за иные периоды, часть платежей также произведена в пользу СНТ «Вахнеевка», однако, достоверно установить назначение платежа суд не может.

Позиция ответчика Смодлевой Ю.Г. относительно внесения ею платежей, согласно принятых обязательств, не нашла подтверждение в материалах гражданского дела.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Вахнеевка» в части признания п.6.1 договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования от 25.06.2016 года ничтожным, как противоречащего действующему законодательству и обычаям делового оборота, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истцом СНТ «Вахнеевка» не представлено суду обоснование нарушения п.6.1 договора конкретных норм действующего законодательства или обычаев делового оборота. Изучив оспариваемый пункт договора, суд пришел к выводу, что положение, изложенное в данном пункте, не нарушает норм действующего законодательства, а основано на волеизъявлении двух сторон, подписавших договор, и действующих по принципу свободы договора.

Изучив представленные суду доказательства и позиции каждой из сторон, суд пришел к выводу, что договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования от 25.06.2016 года, заключенный между Садоводческим некоммерческим товариществом «Вахнеевка» и Смодлевой Ю.Г., подлежит расторжению в связи существенным нарушением договора другой стороной.

При подаче искового заявления СНТ «Вахнеевка» уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., исходя из положений ст.333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением №*** от *** года (л.д.2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из частичного удовлетворения судом основных требований истца СНТ «Вахнеевка» о расторжении договора и признании пункта договора ничтожным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Смодлевой Ю.Г. в пользу СНТ «Вахнеевка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,119,167,193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Вахнеевка» к Смодлевой Ю.Г. о расторжении договора об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования, признании договора недействительным в части, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования от 25.06.2016 года, заключенный между Садоводческим некоммерческим товариществом «Вахнеевка» и Смодлевой Ю.Г.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать со Смодлевой Ю.Г в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Вахнеевка» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана жалоба, представление в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2018 года.