Решение

Дело № 2-1988/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СтройАвтоТранс" к Почивалову М.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СтройАвтоТранс" обратился в суд с исковым заявлением к Почивалову М.В. о возмещении убытков, в обоснование, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением Почивалова М.В., который управлял им на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № *** от *** г.. Автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, принадлежит Охотиной Н.А., которая заключила с ООО "СтройАвтоТранс" договор аренды транспортного средства №*** от *** года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ Солярис причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Почивалов М.В., который подтвердил свое намерение возместить расходы по ремонту автомобиля Хендэ Солярис, написав письменную расписку. Согласно заказу-наряду и квитанции стоимости ремонта автомобиля составила 136 057 руб. Ремонт автомобиля на указанную сумму оплачен за счет средств ООО "СтройАвтоТранс". В соответствии с условиями договора № *** от *** г., ответчик, виновный в причинении повреждений автомобилю, обязан возместить ООО "СтройАвтоТранс" убытки, понесенные в связи с ремонтом автомобиля. Для защиты нарушенных прав и законных интересов истца заключен договор возмездного оказания услуг, в связи, с чем истцом понесены расходы в размере 35 000 руб.

Истец ООО "СтройАвтоТранс" просит суд взыскать с ответчика Почивалова М.В. убытки в размере 136 057 руб., расходы по оплате представительских услуг в размере 35 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 921,14 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Охотина Н.А.

Представитель истца ООО "СтройАвтоТранс" Мишелова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что по договору аренды истец несет ответственность перед владельцем автомобиля, поэтому произвел восстановительный ремонт автомобиля Хендэ Солярис на сумму 136 057 руб.. Ответчик, ответственный по условиям договора субаренды за причинение ущерба имуществу, написал расписку, что обязуется возместить причиненный ущерб. Однако свои обязательства не исполнил. В расписке указана приблизительная сумма ремонта автомобиля, а к взысканию заявлены фактически понесенные истцом расходы в размере 136 057 руб..

Ответчик Почивалов М.В. в судебное заседание не явился, о слушании извещался в установленном порядке, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо Охотина Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась в установленном порядке.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Почивалова М.В. и третьего лица Охотиной Н.А.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, 2016 года выпуска, на праве собственности принадлежит Охотиной Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.20).

Судом установлено, что между ООО "СтройАвтоТранс" (арендатор) и Охотиной Н.А. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства №*** от *** года (л.д.8-10). Предметом договора является автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска. Пунктом 2.2.4 договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием возложена на арендатора.

*** года между ООО "СтройАвтоТранс" (арендатор) и Почиваловым М.В. (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №*** (л.д.11-15). Согласно договору арендатор обязуется предоставить субарендатору за арендную плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации транспортное средство - автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, 2016 года выпуска. Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от *** года указанный автомобиль передан Почивалову М.В. (л.д.16-17).

В соответствии с п.6.2 Договора субаренды транспортного средства без экипажа № *** от *** г. субарендатор несет полную материальную ответственность перед третьими лицами за нанесение ущерба их имуществу в связи с эксплуатацией арендуемого автомобиля, а также на время аренды автомобиля принимает на себя обязанности и ответственность владельца транспортного средства. Всю ответственность, связанную с эксплуатацией транспортного средства, в том числе уголовную, несет Субарендатор.

*** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением Почивалова М.В., что подтверждается постановлением №*** по делу об административном правонарушении (л.д.18). Согласно постановлению автомобилю Хендэ Солярис причинены механические повреждения: передний бампер, крыло переднее левое, крыло переднее правое, фара передняя левая. Также постановлением Почивалов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ.

Арендатор ООО "СтройАвтоТранс", ответственный перед собственником автомобиля Охотиной Н.А., произвел ремонт автомобиля Хендэ Солярис, согласно заказ-наряду №*** на сумму 136 057 руб. Факт несения убытков в размере 136 057 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *** года на сумму 100 000 руб. и расходным кассовым ордером №*** от *** года на сумму 36 057 руб.

Субарендатор Почивалов М.В. выразил готовность компенсировать стоимость ремонта автомобиля Хендэ Солярис в размере 125 000 руб., что подтверждается рукописной распиской Почивалова М.В. от *** г. (л.д.21).

Изучив представленные доказательства, позицию истца, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Истцом ООО "СтройАвтоТранс" доказаны: факт причинения автомобилю Хендэ Солярис механических повреждений, вина Почивалова М.В. в дорожно-транспортном происшествии, в котором автомобиль получил механические повреждения, и факт несения ООО "СтройАвтоТранс" убытков, связанных с восстановлением автомобиля.

Рукописную расписку Почивалова М.В. о готовности компенсировать причиненный автомобилю ущерб в размере 125 000 руб. суд воспринимает, как одно из доказательств вины ответчика в причинении ущерба. При этом размер ущерба, который ответчик готов возместить, является ориентировочной. Расписка составлена 12.02.2018 года, а период выполнения работ по восстановлению автомобиля Хендэ Солярис, согласно заказу-наряду, составляет с *** года по *** года. На момент составления расписки от 12.02.2018 года стороны не могли в полной мере оценить размер восстановительного ремонта.

Поскольку ответчик Почивалов М.В. не оспорил стоимость ремонта автомобиля Хендэ Солярис, в размере 136 057 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика Почивалова М.В. в пользу истца ООО "СтройАвтоТранс" убытки в размере 136 057 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи с защитой нарушенных прав истцом ООО "СтройАвтоТранс" понесены расходы по оплате представительских услуг в размере 35 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от *** года, заключенным между Мишеловой А.А. и ООО "СтройАвтоТранс", и расходным кассовым ордером №*** от *** года на сумму 35 000 руб.

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, характер спорных отношений, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, полагает разумным возместить истцу ООО "СтройАвтоТранс" за счет ответчика Почивалова М.В. расходы по оплате представительских услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО "СтройАвтоТранс" при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 921,14 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.04.2018 года (л.д.2).

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным возместить истцу ООО "СтройАвтоТранс" за счет ответчика Почивалова М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 921,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,88,94,98,100,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СтройАвтоТранс" к Почивалову М.В. о возмещении убытков, - удовлетворить.

Взыскать с Почивалова М.В. в пользу ООО "СтройАвтоТранс" денежные средства в размере 159 987,14 руб., в том числе в счет возмещения убытков сумму в размере 136 057 руб. и судебные расходы в размере 23 921,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.