Приговор

1-227/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Поспелова ***,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №606/8 от 05 июля 2018 года,

потерпевшего ***.,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Поспелова ***, ***года рождения, уроженца ***, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поспелов О.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, Поспелов О.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Поспелов О.С., в неустановленное дознанием время, но не ранее 00 часов 30 минут 03 мая 2018 года и не позднее 02 часов 35 минут 03 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на организованной неохраняемой стоянке, расположенной на расстоянии 10 метров от корп.302 «Б», со стороны Центрального проспекта (напротив корп. *** «А») г.Зеленограда г.Москвы, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), через незапертую заднюю дверь, проник в салон автомобиля «VOLVO 940» (Вольво 940) г.р.з.***, принадлежащего на праве собственности ***., где, в подлокотнике между передними сиденьями, нашел ключ от замка зажигания, после чего, во исполнении своего преступного умысла, переместился на водительское сиденье и обнаруженным ключом завел двигатель автомобиля, а затем совершил на нем поездку от корп.*** «Б» к корп.*** г.Зеленограда г.Москвы, где 03 мая 2018 года в 02 часа 35 минут на проезжей части Никольского проезда, напротив торца корп.*** по направлению движения в сторону корп.*** г.Зеленограда г.Москвы был остановлен и задержан сотрудниками ОБ ДПС УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве.

Он же, Поспелов О.С., в неустановленное дознанием время, но не ранее 00 часов 30 минут 03 мая 2018 года и не позднее 02 часов 35 минут 03 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной на расстоянии 10 метров от корп.*** «Б», со стороны Центрального проспекта (напротив корп.*** «А») г.Зеленограда г.Москвы, через незапертую заднюю дверь проник в салон автомобиля «VOLVO 940» (Вольво 940) г.р.з.***, принадлежащего на праве собственности ***., где, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть кражу, и, реализуя последний, убедившись, что его преступные действия остаются тайными, после проникновения в автомашину с целью угона, с лобового стекла автомашины (из салона) тайно похитил видеорегистратор «iconBIT» (АйконБит) стоимостью (с учетом износа) 6.300 рублей 00 копеек, переносной аккумулятор для зарядки мобильных телефонов «ROMOSS» (Ромосс) стоимостью (с учетом износа) 1.000 рублей 00 копеек, и USB накопитель стоимостью (с учетом износа) 1.000 рублей 00 копеек, и таким образом совершил кражу имущества, принадлежащего ***., причинив при этом последнему материальный ущерб на общую сумму 8.300 рублей 00 копеек.

Данная формулировка обвинения Поспелова О.С. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, представлена государственным обвинителем Красных Н.Б. при изложении предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимый Поспелов О.С. согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния по ч.1 ст.158 УК РФ, а также согласился с предъявленным ему государственным обвинителем обвинением и с квалификацией деяния, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хромов Р.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ***. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Поспелов О.С., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Поспелова О.С. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое – к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Поспелова О.С., который ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется формально, добровольно возместил часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возвратив потерпевшему часть похищенного имущества, в содеянном раскаялся, вину свою признал, осознал противоправность своих деяний, потерпевший просил не наказывать строго подсудимого, заявил суду о том, что проживает с матерью *** года рождения, являющейся пенсионеркой по старости и страдающей рядом хронических заболеваний, и с отцом ***года рождения, являющимся инвалидом. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поспелова О.С., судом в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Поспелова О.С. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своих деяний, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него матери *** года рождения, являющейся пенсионеркой по старости и страдающей рядом хронических заболеваний, отца *** года рождения, являющегося инвалидом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление Поспелова О.С. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.49, 56, 60, 61, 62 ч.ч.1,5, ч.2 ст.69 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ в рамках санкции статьи, а также назначает ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое, при контроле за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Поспелова О.С., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразиться на условиях жизни его семьи. Оснований для применения к подсудимому Поспелову О.С. положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: -автомобиль марки «VOLVO 940» (Вольво 940) г.р.з.***; два комплекта ключей от автомобиля марки «VOLVO 940» (Вольво 940) г.р.з.В 015 УА 77; свидетельства о регистрации ТС, имеющего серию ***, автомобиля марки «VOLVO 940» г.р.з.***; видеорегистратор «iconBIT»; переносной аккумулятор для зарядки мобильных телефонов «ROMOSS», - переданные на ответственное хранение потерпевшему ***., - подлежат оставлению по принадлежности ***.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Поспелова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же, Поспелова ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Поспелову *** наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в период отбывания которого обязать осужденного Поспелова О.С. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места, где возможно распитие спиртных напитков и не посещать увеселительные учреждения.

Меру пресечения осужденному Поспелову О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -автомобиль марки «VOLVO 940» (Вольво 940) г.р.з.***; два комплекта ключей от автомобиля марки «VOLVO 940» (Вольво 940) г.р.з.***; свидетельства о регистрации ТС, имеющего серию ***, автомобиля марки «VOLVO 940» г.р.з.***; видеорегистратор «iconBIT»; переносной аккумулятор для зарядки мобильных телефонов «ROMOSS», - переданные на ответственное хранение потерпевшему ***., - оставить по принадлежности ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.И.Пашевич