Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-325/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пашевич И.И., рассмотрев ходатайство генерального директора Акционерного общества «***» (АО «***») ***. о восстановлении срока обжалования постановления №18-51-В01-00022/01 по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. от 10.04.2018 года о привлечении юридического лица АО «***» к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и жалобу генерального директора АО «***» ***. на указанное постановление должностного лица,-

у с т а н о в и л:

Постановлением №18-51-В01-00022/01 по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. от 10.04.2018 года юридическое лицо АО «***» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700.000 рублей, за то, что АО «***» 13 февраля 2018 года в 09 часов 35 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.617-а, допустило нарушение требований п.1.2 «Правил проведения земельных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года №299-ПП, выразившихся в проведение работ, установки ограждений, организации площадки производства работ без оформления разрешительной документации.

В установленный законом срок АО «***» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с жалобой на постановление №18-51-В01-00022/01 по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. от 10.04.2018 года. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2018 года в принятии заявления АО «***» отказано. 07 мая 2018 года АО «***» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица в Зеленоградский районный суд г.Москвы. Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14 мая 2018 года жалоба АО «***» была возвращена заявителю для устранения недостатков.

Генеральный директор АО «***» ***. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10.04.2018 года, а также с жалобой на указанное постановление должностного лица от 10.04.2018 года, в которой просит указанное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, поскольку административный орган не доказал вину АО «***» в совершении инкриминируемого деяния, в оспариваемом постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом на основании протокола и материалов дела, однако из содержания протокола не следует, на основании каких материалов дела он был составлен. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу о том, что АО «***» является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Заместитель начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунов А.С. в судебное заседание 19 июля 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, представил суду свой письменный отзыв, каких-либо ходатайств от него н поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Защитник юридического лица АО «***» ***. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Также защитник юридического лица АО «***» ***. просила восстановить пропущенный срок на обжалование постановления должностного лица, поскольку причины пропуска срока являются уважительными.

Изучив материалы жалобы и административного дела, суд приходит к выводу, что юридическое лицо АО «***» принимало меры к обжалованию постановления и оно не намеревалось отказываться от реализации своего процессуального права на обжалование постановления, следовательно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. от 10.04.2018 года.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.2 ст.8.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Выслушав пояснения защитника юридического лица АО «***» Белоусовой Ж.В., исследовав и проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также поступившие в суд из ОАТИ г.Москвы материалы по делу об административном правонарушении, полагаю, что вина юридического лица АО «***» доказана полностью, его действия квалифицированы правильно. Факт совершения юридическим лицом АО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательствах, в частности, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.03.2018 года; предписанием от 26.03.2018 года; рапортом инспектора ***. от 13.02.2018 года; актом обследования территории от 13.02.2018 года; фотоматериалами; генеральным договором №RТ/07-01/2017/4 на выполнение работ по капитальному ремонту опор наружного освещения и монтажу дополнительных секций и ВЛЭС (рамочный) от 20 января 2017 года с приложениями, заключенным между ООО «***» и АО «***», а также иными материалами, оснований которым не доверять, у суда не имеется, и согласно которых, юридическое лицо АО «***» 13 февраля 2018 года в 09 часов 35 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.617-а, допустило нарушение требований п.1.2 «Правил проведения земельных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года №299-ПП, выразившихся в проведение работ, установки ограждений, организации площадки производства работ без оформления разрешительной документации. При этом суд отмечает, что в соответствии с имеющимся в материалах дела ордером (разрешением) №18100008 от 13.02.2018 года исполнителем работ является АО «***», дата начала работ – 16.02.2018 года.

Согласно п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года №299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение)); если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Согласно КРФоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не имеется. В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана и установлена материалами проверки, в связи с чем, суд при рассмотрении жалобы считает привлечение юридического лица АО «***» к ответственности правомерным и обоснованным. Наказание юридическому лицу АО «***» назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ч.2 ст.8.18 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях АО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Таким образом, суд считает вывод заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. о наличии в действиях юридического АО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях, правильным, ввиду чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

р е ш и л:

1.Восстановить срок обжалования генеральному директору АО «***» ***. постановления №18-51-В01-00022/01 по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. от 10.04.2018 года.

2.Постановление №18-51-В01-00022/01 по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. от 10.04.2018 года о привлечении юридического лица АО «***» к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «***» ***., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья И.И.Пашевич