Определение суда апелляционной инстанции

Судья Абалакин А.Р.

Дело № 33-35156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Удова Б.В.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материл по частной жалобе Бирюкова С.В. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Бирюкова Сергея Владимировича к Чижиковой Людмиле Викторовне о признании завещания недействительным – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества,

установила:

Бирюков С.В. обратился в суд с иском к Чижиковой Л.В. о признании завещания, составленного Бирюковой Н.Ф., умершей 11.01.2018, недействительным.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Бирюков С.В.

В соответствии с ГПК РФ материал рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Бирюкова С.В. в связи с неподсудностью дела, судья первой инстанции, руководствуясь ст. 30, ГПК РФ, исходил из того, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, поскольку между сторонами имеется спор о праве на недвижимое имущество, которое на территории, подсудной Зеленоградскому районному суду не находится.

С данным выводом судьи первой инстанции, постановленным с нарушением норм процессуального права, коллегия согласиться не может.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, в частности, его неподсудности данному суду.

Правилами исключительной подсудности согласно ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельный участок, здание, в том числе жилые и нежилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как следует из искового заявления и представленных документов, Бирюков С.В. обратился в суд с иском к Чижиковой Л.В. о признании завещания недействительным.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В данном случае истцом заявлены только требования о признании завещания недействительным. Требований о признании права на наследственное имущество исковое заявление не содержит, в связи с чем оснований для применения правил исключительной подсудности не имеется.

Учитывая характер заявленного требования, судебная коллегия приходит к выводу, что в нем отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, а поэтому иск должен предъявляться согласно ГПК РФ по месту жительства ответчика Чижиковой Л.В. в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

В этой связи, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: