Решение

Дело № 2-1886/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чвикаловой ИГ к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чвикалова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что между Моисеевым В.В. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** от *** года. 10.11.2017 года между Моисеевым В.В. и Чвикаловой И.Г. заключен договор №*** уступки права требования по договору по договору участия в долевом строительстве №*** от *** года. Все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору №*** от *** года перешли Чвикаловой И.Г., в том числе право требовать его передачи в установленный договором срок. 21.05.2018 года застройщик исполнил, взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства. По состоянию на 21.05.2018 года размер подлежащей уплате неустойки составляет 177 650,08 руб. Нарушение ответчиком условий договора повлекло нарушение прав истца, как потребителя, в связи, с чем истцу причинен моральный вред в размере 30 000 руб. Застройщик не ответил на претензию, направленную истцом в его адрес.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 177 650,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, и почтовые расходы в размере 796,66 руб.

Истец Чвикалова И.Г. и ее представитель Кравченко Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и письменные объяснения по делу, возражали относительно снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительности случая. Ходатайствовали о возмещении расходов по оформления доверенности на представителя в размере 1 800 руб.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций. Истцом не доказан факт причинения вреда, и не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Размер компенсации морального вреда и расходов по оплату услуг представителя завышены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити» и Моисеевым В.В. заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.12-21). Согласно п.3.1 договора №***, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.4.3 договора №***, «доля участия» участника долевого строительства составляет 2 606 751 руб. Согласно п.2.4 договора №***, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Участником долевого строительства Моисеевым В.В. в установленный договором срок оплачена «доля участия» в размере 2 606 751 руб. (л.д.22,35).

*** года между Моисеевым В.В. и Чвикаловой И.Г. заключен договор уступки прав и обязанностей №*** по договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.12.2015 года (л.д.23-29). Согласно п.1.1 договора уступки, участник долевого строительства в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре, уступает правопреемнику все свои имущественные права и обязанности, предусмотренные договором №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.12.2015 года, заключенным между участником долевого строительства и ООО «ПрометейСити», а именно: право требования к застройщику о передаче в собственность объекта долевого строительства по окончанию строительства многоквартирного жилого дома.

Денежные обязательства Чвикаловой И.Г. перед Моисеевым В.В. по договору уступки права требования исполнены цессионарием на сумму 2 980 000 руб. (л.д.30-31,34).

Застройщик ООО «ПрометейСити» извещен сторонами договора уступки №*** о переуступке прав требования (л.д.32-33,36). В ответ на извещение застройщик выразил свое согласие на уступку прав требований (л.д.37).

21.05.2018 года во исполнение взятых на себя обязательств ООО «ПрометейСити» и Чвикалова И.Г. подписали передаточный акт (л.д.48-49).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец Чвикалова И.Г. представила суду расчет размера неустойки (л.д.7), согласно которому размер неустойки за период с 01.01.2018 года по 21.05.2018 года составляет 177 650,08 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскания неустойки, снизив размер неустойки до 75 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити», за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 30 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №***, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Истец Чвикалова И.Г. направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком сроков сдачи объекта долевого строительства (л.д.38-42).

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 41 500 руб., из расчета: ((75 000 руб. + 8 000 руб.) * 50%).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности на представителя в размере 1 800 руб. Доверенность ***, выданная Чвикаловой И.Г. 08.08.2018 года, уполномочила определенный круг лиц представлять ее интересы по искам к ООО «ПрометейСити».

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, так как доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Истцом Чвикаловой И.Г. заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 796,66 руб. (л.д.41-42,44-45). Указанные расходы связаны с направлением истцом претензии в адрес ответчика.

Суд, полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении почтовых расходов, взыскав с ответчика денежные средства в размере 796,66 руб.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 2 750 руб. (при удовлетворении требования в размере 75 000 руб. – 2 450 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Чвикаловой ИГ к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Чвикаловой ИГ неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 2 596,66 руб. и штраф в размере 41 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2018 года.