Заочное решение

Дело №2-2798/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П. при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2798/2018 по исковому заявлению Ухановой ***, Черемухиной *** в лице законного представителя Ухановой *** к Тильному *** об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании морального вреда, неустойки,

установил:

Истец Уханова ***, Черемухина *** в лице законного представителя Ухановой ***, обратились в суд с иском к Тильному *** об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании морального вреда, неустойки. В обосновании иска истцы указали, что Черемухин *** ** г.р., уроженец г. Новосибирска являлся собственником транспортного средства: **, VIN: **, категория **, год выпуска **, цвет **, регистрационный знак ** (далее - Транспортное средство), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства **, паспортом транспортного средства, **. В ** года Черемухин Д.В. возле *** передал указанное Транспортное средство для ремонта двигателя Тильному А.Я., который обязался установить новый двигатель после того, как его приобретет Черемухин Д.В.. ** Черемухин Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти **, выданным ** органом ЗАГС Москвы № * Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Старое Крюково. По факту смерти Черемухина Д.В. нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Гордиенко П.И. заведено наследственное дело № ** по заявлениям единственных наследников Ухановой Ю.В. (супруга наследодателя), Черемухиной В.Д. (дочь наследодателя), что подтверждается справкой нотариуса от ** № **. Наследники Уханова Ю.В., Черемухина В.Д. вступили в наследство по закону (п. 1 ст. 1111 ГК РФ), что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ** № ** (зарегистрировано в реестре № **, свидетельством о праве на наследство от ** № ** (зарегистрировано в реестре № **), свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ** № ** (зарегистрировано в реестре № **). Таким образом, собственниками вышеуказанного Транспортного средства стали Уханова Ю.В., Черемухина В.Д. в порядке правопреемства по факту принятия наследства по закону в установленном порядке. Уханова Ю.В. неоднократно обращалась к Тильному А.Я. с требованиями о возврате вышеуказанного Транспортного средства, но до настоящего времени Тильный А.Я. Транспортное средство не возвратил, на телефонные звонки перестал отвечать (мобильные номера заблокированы). Таким образом, Тильный А.Я. в отсутствие законных оснований удерживает у себя Транспортное средство, принадлежащее Истицам на праве собственности, которое до настоящего времени Истицам не возвращено. Истицы оценивают истребуемое транспортное средство по цене ** рублей, исходя из средней рыночной стоимости аналогичного товара той же марки, модели, года выпуска, состояния. Истцы просят: Истребовать транспортное средство: «**», VIN: **, категория *, год выпуска **, цвет **, регистрационный знак ** из незаконного владения Тильного *** ** года рождения, место рождения: ** зарегистрированного по адресу *** Обязать Тильного *** возвратить Ухановой ***, Черемухиной *** транспортное средство: «**», VTN: ** категория В, год выпуска **, цвет **, регистрационный знак ** путём передачи по двухстороннему акту в срок не позднее ** дней с даты вступления в законную силу решения Суда первой инстанции, по делу; Взыскать с Тильного *** в пользу Ухановой ***, Черемухиной *** моральный вред в общей сумме ** рублей; Взыскать с Тильного *** в пользу Ухановой ***, Черемухиной *** судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере ** рублей за каждый день просрочки; Взыскать с Тильного *** судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме ** рублей (л.д.**).

Истец Уханова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Черемухиной В.Д., в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила суд требования иска удовлетворить в полном объеме.

Истец Черемухина В.Д., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку законного представителя Ухановой Ю.В..

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Черемухин Дмитрий Валерьевич на основании договора купли- продажи от ** года являлся собственником транспортного средства: **, VIN: **, категория *, год выпуска **, цвет **, регистрационный знак **, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства **, паспортом транспортного средства, **, карточкой учета транспортного средства (л.д.**).

Истицы оценивают истребуемое транспортное средство по цене ** рублей, исходя из средней рыночной стоимости аналогичного товара той же марки, модели, года выпуска, состояния, что ответчиком не оспорено (л.д.**).

** года Черемухин Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ** № **, выданным ** органом ЗАГС Москвы № * Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Старое Крюково (л.д. *).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Гордиенко П.И. заведено наследственное дело № 18/2018 к имуществу Черемухина *** по заявлениям единственных наследников Ухановой Ю.В. (супруга наследодателя), Черемухиной В.Д. (дочь наследодателя). Наследники Уханова Ю.В., Черемухина В.Д. вступили в наследство по закону. Таким образом, собственниками транспортного средства **, VIN: **, категория В, год выпуска **, цвет **, регистрационный знак **, в равных долях стали Уханова Ю.В., Черемухина В.Д. (л.д. **).

Согласно пояснениям истца в ** года Черемухин Д.В. возле ** передал транспортное средство **, VIN: ** категория *, год выпуска **, цвет **, регистрационный знак ** для ремонта двигателя Тильному А.Я., который обязался установить новый двигатель после того, как его приобретет Черемухин Д.В.. Ответчик Тильный А.Я. в отсутствие законных оснований фактически удерживает у себя транспортное средство, принадлежащее истицам на праве собственности, которое до настоящего времени истицам не возвращено, что не оспорено ответчиком.

** года постановлением и.о. дознавателя Крюковского ОП Отдела МВД России по Солнечногорскому району отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ухановой Ю.В. по факту удержания гражданином Тильным А.Я. автотранспортных средств по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д.77).

** года постановлением и.о. дознавателя Крюковского ОП Отдела МВД России по Солнечногорскому району отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ухановой Ю.В. по факту принятия мер к Тильному А.Я. который не возвращает два автомобиля переданные ему на ремонт по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. *).

Вместе с тем, как следует из указанных постановлений, в ходе проверки неоднократно осуществлялись телефонные звонки Тильному А.Я., однако телефоны были отключены, адрес места жительства Тильного А.Я. не установлен, в связи с чем, получить объяснения от гр. Тильный А.Я. и установить условия договора о передаче указанных а/м, не представилось возможным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствуют основания для владения транспортным средством **, VIN: **, категория *, год выпуска **, цвет **, регистрационный знак **, суд находит исковые требования Ухановой ***, Черемухиной *** в лице законного представителя Ухановой *** к Тильному *** об истребовании транспортного средства из незаконного владения Тильного ***, подлежащими удовлетворению, в разумный срок - в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Вместе с тем требование истцов об обязании Тильного *** возвратить Ухановой ***, Черемухиной *** транспортное средство: «**», VTN: **, категория *, год выпуска **, цвет ** регистрационный знак ** путём передачи по двухстороннему акту в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда, суд находит не подлежащим удовлетворению, в силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом рассмотрены исковые требования о праве на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Суд полагает, что истцами не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истцов, причинения физических и нравственных страданий, в связи с чем, считает требование о возмещении морального вреда не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.

Также суд не усматривает законных оснований удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере ** рублей за каждый день просрочки, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ** руб. (л.д.**).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб..

Руководствуясь ст.209, 301 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167,193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ухановой ***, Черемухиной *** в лице законного представителя Ухановой *** к Тильному *** об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании морального вреда, неустойки – удовлетворить частично.

Истребовать автомобиль ** VIN **, ** года выпуска, ** цвета, принадлежащий Черемухину ***, умершему ** года, из чужого незаконного владения Тильного *** и передать его Ухановой ***, Черемухиной *** в лице законного представителя Ухановой ***, в разумный срок - в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Тильного *** в пользу Ухановой *** расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Мотивированное решение составлено ** года.