Решение

Дело № 2-1884/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садкова ВЮ к ООО «ПрометейСити» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садков В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПрометейСити» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что застройщик существенно изменил проектную декларацию строящегося многоквартирного дома, в результате чего предмет договора №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года, заключенного между ООО «ПрометейСити» и Садковым В.Ю., отсутствует. Существенное изменение проектной декларации строящегося многоквартирного дома является основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и возврата уплаченных денежных средств по договору в размере 2 119 040 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом понесены убытки на общую сумму 945 752,10 руб.,состоящие из оплаты услуг по договору *** возмездного оказания услуг от 27.07.2016 г. в размере 3500,00 руб.; оплата услуг по договору№ *** от 27.07.2016 г. в размере 15000,00 руб.; оплата услуг по договору № *** бронирования квартиры с фиксацией её стоимости от 27.07.2016 г. в размере 49476,00 руб.; проценты, выплаченные по Ипотечному кредиту за период с 01.08.2016 г. по 20.06.2018 г. в размере 209006,10 руб.; страховую премию в размере 6250,00 руб. по полису № *** по комбинированному ипотечному страхованию от 19.08.2016 г.; оплату услуг по договору экспертизы № *** оказания оценочных услуг в размере 3000,00 руб.; разницу между стоимостью объекта договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома на момент заключения договора 02.08.2016 г. и на начало марта 2018 г. в размере 659520,00 руб. (2778560,00 руб.-2119040,00 руб.=659520,00 руб.) . Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец Садков В.Ю. просит суд признать п.9.2 договора №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.08.2016 года, заключенного между ООО «ПрометейСити» и Садковым В.Ю., недействительным; расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от *** года; взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Садкова В.Ю. денежные средства, уплаченные по договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.08.2016 года в размере 2 119 040 руб., проценты за период с 20.08.2016 года по 25.06.2018 года в размере 691 336,80 руб.; возместить убытки, понесенные Садковым В.Ю. на общую сумму 945 752,10 руб.; взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Садкова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; возместить судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 13 780,65 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО.

В ходе судебного разбирательства истцом Садковым В.Ю. уточнены исковые требования в части периода взыскания процентов по правилам ч.2 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (л.д.192-193). Размер процентов за период с 20.08.2016 года по 19.09.2018 года составляет 805 235,20 руб.

Истец Садков В.Ю. и его представитель Бакулин А.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, пояснили суду, что предметом договора участия в долевом строительстве является квартира-студия. Ответчик в одностороннем порядке существенно изменил проектную декларацию. При этом новый проект многоквартирного дома не предусматривает строительство квартир-студий. Также изменилась этажность секции, площадь квартир и соответственно их стоимость. От предложения заключить договор на аналогичную квартиру участник долевого строительства отказался, поскольку требовалась значительная доплата стоимости. Застройщик предлагал расторгнуть договор и возвратить стоимость квартиры-студии, но без выплаты процентов. Заключение договора участия в долевом строительстве было невозможно без заключения договора бронирования. Стоимость договора долевого участия в строительстве оплачена за счет личных средств участника и кредитных средств. Стоимости квартиры-студии в указанном районе с аналогичными характеристиками, в настоящее время составляет 2 778 560 руб..Ответчик нарушил права истца, как потребителя, злоупотребил своими правами. Обе претензии истца проигнорированы застройщиком. Просили перечислить взысканные в пользу истца денежные средства на счет банка в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» Богатова О.А. в судебном заседании поддержала доводы возражений на исковое заявление, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Отметила, что после внесения изменений в проектную декларацию, истцу было предложено расторгнуть текущий договор и подписать новый. Однако истец отказался от предложений ответчика, но и на настоящее время квартира для истца забронирована, и у истца имеется возможность заключить новый договор и быть включенным в опись заселения. Строительство многоквартирного дома не приостановлено и не прекращено. Считает, что размер процентов завышен истцом, просила снизить, применив положения ст.333 ГК РФ. Кредитный договор, проценты по которому просит возместить истец, не соотносится с отношениями между застройщиком и участником долевого строительства. Проценты за пользование кредитными средствами взимаются по условиям кредитного договора, а не в связи с нарушением застройщиком прав участника долевого строительства. Убытки, связанные с заключением договоров оказания услуг по регистрации договора долевого участия и бронирования, взысканию не подлежат, поскольку обязательства по договору исполнены сторонами. С возмещением убытков по договору страхования не согласна. Размер компенсации морального вреда считает необоснованно завышенным. Заключение о стоимости квартиры не оспорила, невозможно оценить стоимость объекта, которого не существует. В апреле 2017 года истец знал о том, что изменена проектная декларация, и умышленно затянул сроки обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление (л.д.176-177), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При расторжении договора участия в долевом строительстве с привлечением кредитных средств, денежные средства, представленные банком, должны быть возвращены банку в счет погашения кредита. Договором участия в долевом строительстве предусмотрена гарантия на возврат кредитных средств банку в случае расторжения договора. Данное обстоятельство является ключевым при предоставлении инвестиционного кредита. По состоянию на 09.08.2018 года сумма к погашению на дату расчета составляет 1 174 874 руб. 32 коп. Разрешение остальных требований истца оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО, на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 27.07.2016 года между ООО «Мортон-Инвест» и Садковым В.Ю. заключен договор №*** бронирования квартиры с фиксацией ее стоимости (л.д.39-42). В результате указания услуг ООО «Мортон-Инвест» для Садкова В.Ю. на срок до 01.08.2016 года была забронирована квартира-студия №***, проектной площадью 24,64 кв.м., с фиксацией ее стоимости в размере 2 119 040 руб. в течение срока бронирования, что подтверждается актом выполнения обязательств от 01.08.2016 года (л.д.44). Стоимость услуг бронирования составляет 49 476 руб. Оплата услуги бронирования произведена истцом, что подтверждается чеком от 28.07.2016 года на сумму 49 476 руб. (л.д.43).

27.07.2016 года между ООО «Мортон-Инвест» и Садковым В.Ю. заключен договор №*** (л.д.34-36), согласно которому ООО «Мортон-Инвест» обязуется совершить от имени и за счет Садкова В.Ю. юридические и фактические действия, связанные с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве, намерение к подписанию которого выражено между Садковым В.Ю. и ООО «ПрометейСити», в отношении студии №***, проектной площадью 24,64 кв.м. Стоимость услуг по регистрации договора участия в долевом строительстве составляет 15 000 руб.. Оплата услуг по регистрации договора участия в долевом строительстве подтверждается чеком от 28.07.2016 года на сумму 15 000 руб. (л.д.37). ООО «Мортон-Инвест» надлежащим образом и в полном объеме оказаны услуги, предусмотренные договором №*** от 27.07.2016 года, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (л.д.38).

27.07.2016 года между ООО «Мортон-Инвест» и Садковым В.Ю. заключен договор №*** (л.д.30-32), согласно которому ООО «Мортон-Инвест» обязуется совершить от имени и за счет Садкова В.Ю. юридические действия по оформлению права собственности в отношении студии №***, проектной площадью 24,64 кв.м. Оплата услуг по оформлению права собственности составляет 3 500 руб. Оплата услуг по оформлению права собственности подтверждается чеком от 28.07.2016 года на сумму 3 500 руб. (л.д.33). Доказательства исполнения обязательств ООО «Мортон-Инвест» по данному договору суду не представлены.

*** года между ООО «ПрометейСити» и Садковым В.Ю. заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.17-28). Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью 24,64 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора, объектом долевого строительства по договору является квартира-студия №***, проектной площадью 24,64 кв.м., расположенная на 15 этаже секции №8 многоквартирного жилого дома поз.9, застройки микрорайона ***, 2 очередь строительства, по строительному адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.

Согласно п.4.3 договора «доля участия» участника долевого строительства составляет 2 119 040 руб.

Согласно п.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30.09.2018 года.

Согласно п.8.5 договора в случае расторжения/прекращения договора по любым основаниям, за исключением надлежащего исполнения, при условии оплаты участником долевого строительства части цены договора за счет кредитных средств, предоставленных банком, участник долевого строительства поручает застройщику перечислить сумму кредитных средств, согласованную с банком, полученную застройщиком в оплату по настоящему договору, по следующим реквизитам: Тверское отделение Московского банка ПАО Сбербанк России, корреспондентский счет №*** в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, счет №***, БИК ***, в счет погашения задолженности по кредиту, выданному банком участнику долевого строительства по кредитному договору.

Исполнение участником долевого строительства Садковым В.Ю. п.4.3 договора в части оплаты «доли участия» в размере 2 119 040 руб. подтверждается чеком-ордером от 20.08.2016 года и поручением владельца счета (л.д.28-29).

Истцом Садковым В.Ю. заявлено требование о признании п.9.2 договора участия в долевом строительстве №*** от *** года недействительным, согласно которому любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из или касающиеся настоящего договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, незаключенности подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в постоянно действующий Третейский суд при ООО «Адрем Трейдинг». Данный пункт договора ущемляет право потребителей на предъявление иска в суд по своему выбору, вследствие чего является недействительным.

Истцу Садкову В.Ю., как заинтересованному лицу, в силу положений ст.3 ГПК РФ, предоставлено право, в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец воспользовался правом, предусмотренным ч.7 ст.29 ГПК РФ, подал указанное исковое заявление по своему месту жительства, исковое заявление принято судом к рассмотрению, ответчиком не оспаривался факт возбуждения производства в рамках Зеленоградского районного суда города Москвы. Суд полагает, что исковые требования истца в части признания недействительным п.9.2 договора участия в долевом строительстве №З-17-9-8-15-2 не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что фактически право истца на рассмотрение спора по месту его жительства нарушено не было.

Проектная декларация на строительство 9-ти секционного многоэтажного жилого дома поз.9, застройки микрорайона ***, 2 очередь строительства, по строительному адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером *** утверждена 07.07.2016 года (л.д.48-62). Согласно п.2.13 проектной декларации в состав строящегося многоквартирного дома входит 113 квартир-студий, общей площадью 2 605,06 кв.м.

18.04.2017 года в проектную декларацию, утвержденную 07.07.2016 года, внесены изменения (л.д.58-62). Согласно новой проектной декларации срок окончания реализации проекта установлен – IV квартал 2018 года. Из п.2.13 проектной декларации исключены сведения о входящих в состав строящегося многоквартирного дома 113 квартирах-студиях.

В связи с внесением изменений в проектную декларацию, которые препятствуют исполнению обязательств по договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года, Садков В.Ю. обратился к застройщику ООО «ПрометейСити» с претензией (л.д.145-156), в которой просит в течение 20 дней с момента получения претензии подписать новый договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого будет квартира, стоимостью не менее 3 321 729 руб. 18 коп.; подписать двустороннее соглашение о расторжении договора №*** в течение 20 дней после осуществления государственной регистрации нового договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Претензия Садкова В.Ю. получена застройщиком ООО «ПрометейСити», однако ответные действия застройщика на претензию не последовали.

Садков В.Ю. обратился к застройщику ООО «ПрометейСити» с претензией (л.д.157-166), в которой предлагает в течение 7 дней с момента получения претензии расторгнуть договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года, просит в течение 7 дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 2 119 040 руб., уплаченные в счет оплаты цены договора №***, перечислить денежные средства в размере 917 792,42 руб. в счет понесенных им убытков, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 651 392,90 руб. за период с 20.08.2016 года по 17.05.2018 года.

Претензия Садкова В.Ю. получена застройщиком ООО «ПрометейСити», однако ответные действия застройщика на претензию не последовали.

Согласно ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Изучив представленные суду доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что внесение изменений в проектную декларацию, на основании которой производится строительство многоквартирного жилого дома, препятствует исполнению обязательств по договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года, заключенному между ООО «ПрометейСити» и Садковым В.Ю. В досудебном порядке стороны не достигли соглашения относительно урегулирования сложившегося спора.

Суд полагает, что для разрешения сложившегося между сторонами спора, необходимо применение положений ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить требование истца Садкова В.Ю. в части расторжения договора №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года, заключенного между ООО «ПрометейСити» и Садковым В.Ю.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года, заключенный между ООО «ПрометейСити» и Садковым В.Ю., расторгнут судом по основаниям, предусмотренным ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с застройщика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, и проценты за пользование указанными денежными средствами.

В счет оплаты «доли участия» по договору Садковым В.Ю. застройщику перечислены денежные средства в размере 2 119 040 руб., которые подлежат возврату участнику долевого строительства в полном объеме.

Истцом Садковым В.Ю. представлен суду расчет процентов за пользование денежными средствами в размере 2 119 040 руб. за период с 20.08.2016 года по 19.09.2018 года (л.д.192-193). Суд принимает представленный истцом расчетом, согласно которому размер процентов составляет 805 235 руб. 20 коп..

Представителем ответчика ООО «ПрометейСити» в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера процентов и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд полагает, что размер заявленных истцом Садковым В.Ю. процентов, явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскания процентов за пользование денежными средствами, снизив размер процентов до 340 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити».

Истцом Садковым В.Ю. заявлено требование о возмещении за счет ООО «ПрометейСити» понесенных им убытков на общую сумму 945 752 руб. 10 коп., состоящих из: оплаты услуг по договору №*** от 27.07.2016 года в размере 15 000 руб., оплаты услуг по договору №*** от 27.07.2016 года в размере 3 500 руб., оплаты услуг по договору №*** от 27.07.2016 года в размере 49 476 руб., процентов, выплаченных по ипотечному кредиту за период с 01.08.2016 года по 20.06.2018 года в размере 209 006 руб. 10 коп., страховой премии в размере 6 250 руб. по полису №*** по комбинированному ипотечному страхованию от 19.08.2016 года, оплаты услуг по договору экспертизы №*** оказания оценочных услуг в размере 3 000 руб., разницу между стоимостью объекта по договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.08.2016 года на момент заключения договора 02.08.2016 года и на начало марта 2018 года в размере 659 520 руб.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что 27.07.2016 года между Садковым В.Ю. и ООО «Мортон-Инвест» заключены договоры №***, №*** и №***. Истцом представлены доказательства исполнения его обязательств по каждому из договоров. Договор бронирования №*** и договор №*** оказания услуг по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве исполнены сторонами, что подтверждается актами и не оспаривается истцом.

02.08.2016 года между Садковым В.Ю. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №*** (л.д.136-142). По условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил Садкову В.Ю. на условии возвратности денежные средства в размере 1 249 040 руб., сроком на 180 месяцев, под 11,849% годовых. Согласно справке (л.д.144) за период с 01.08.2016 года по 20.06.2018 года Садковым В.Ю. в счет погашения процентов по кредитному договору выплачены денежные средства в размере 209 006 руб. 10 коп.

19.08.2016 года между страхователем – заемщиком по договору №*** от 02.08.2016 года о предоставлении кредита на приобретение квартиры Садковым В.Ю. и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования, выдан полис №*** (л.д.45-46). Истцом представлена квитанция №*** от 18.08.2016 года в подтверждение несения расходов в размере 6 250 руб. Договор страхования действует по 18.08.2017 года.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору, заключенному между истцом Садковым В.Ю. и ПАО «Сбербанк России», расходов по оплате услуг ипотечного страхования, расходов по оплате услуг бронирования квартиры с фиксацией ее стоимости, расходов, связанных с государственной регистрацией договора и оформлению права собственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения названных расходов в пользу истца за счет ответчика. В силу принципа правовой независимости субъектов гражданских правоотношений, предусмотренных , ГК РФ, указанные услуги, хотя косвенно связаны с участием истца в долевом строительстве многоквартирного дома, однако явились не следствием нарушения прав истца действиями ответчика, а намерением истца получить дополнительные услуги от третьих лиц. Не могут быть признаны убытками проценты, подлежащие уплате истцом по кредитному договору, поскольку сам по себе факт заключения ипотечного договора вызван не виновными действиями ответчика, а отсутствием у истца материальной возможности для участия в долевом строительстве без привлечения кредитных денежных средств. Аналогичные доводы распространяются на полученные истцом услуги по ипотечному страхованию, а также техническому и юридическому сопровождению деятельности истца, связанной с долевым участием в строительстве многоквартирного дома.

12.03.2018 года между Садковым В.Ю. и ООО «БК-Аркадия» заключен договор №*** оказания оценочных услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает ему на условиях договора комплекс услуг по оценке рыночной стоимости объекта оценки (л.д.130-133). Оказание услуг подтверждается актом сдачи-приемки услуг и отчетом (л.д.63-129,134). В счет оплаты оказания услуг по оценки Садковым В.Ю. понесены убытки в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком (л.д.135).

Согласно отчету №*** об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости, изготовленному ООО «***», рыночная стоимость объекта оценки – права и обязанности по договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.08.2016 года, адрес местонахождения объекта оценки: ***, с учетом округления по состоянию на дату оценки, 12.03.2018 года, составляет 2 778 560 руб. (л.д.63-129).

Разница между стоимостью квартиры-студии №***, проектной площадью 24,64 кв.м., по договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.08.2016 года и рыночной стоимостью квартиры-студии №***, проектной площадью 24,64 кв.м., согласно оценке эксперта, составляет 659 520 руб., из расчета: 2 778 560 руб. – 2 119 040 руб.

В соответствии со ст.393.1 ГК РФ, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора ( настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Поскольку Садковым В.Ю. доказано, что текущая цена на сопоставимую квартиру-студию, проектной площадью 24,64 кв.м., составляет 2 778 560 руб., суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании разницы в размере 659 520 руб. между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ).

Поскольку определение разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года, и текущей ценой сопоставимой квартиры-студии, невозможно без применения специальных познаний, несение Садковым В.Ю. убытков по оплате услуг по оценке в размере 3 000 руб. обоснованно, в связи, с чем требование истца о взыскании 3 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом Садковым В.Ю. заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком ООО «ПрометейСити» его прав, как потребителя, в размере 150 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действия ответчика ООО «ПрометейСити» привели к невозможности исполнения договора №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца Садкова В.Ю. о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» в пользу истца Садкова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом Садковым В.Ю. предпринимались попытки урегулировать возникший спор в досудебном порядке, путем направления в адрес ответчика ООО «ПрометейСити» двух претензий, однако, законные требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование Садкова В.Ю. о взыскании с ответчика ООО «ПрометейСити» штрафа, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, в размере 186219,35 руб..

Истцом Садковым В.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 55 000 руб. и уплатой государственной пошлины в размере 13 780 руб. 65 коп.

По смыслу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом Садковым В.Ю. в качестве доказательств несения им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 55 000 руб. и уплатой государственной пошлины в размере 13 780 руб. 65 коп., представлены чек-ордер от 25.06.2018 года на сумму 13 780 руб. 65 коп. (л.д.2), соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2018 года, заключенное между адвокатом Бакулиным А.А. и Садковым В.Ю. (л.д.167-168), квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от 01.03.2018 года на сумму 20 000 руб. (л.д.169) и квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от 15.05.2018 года на сумму 35 000 руб. (л.д.170).

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, пришел к выводу, что с ответчика ООО «ПрометейСити» в пользу истца Садкова В.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Требование истца Садкова В.Ю. о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 780 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФ.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям, не превышающим 1 000 000 руб..

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 366 560 руб. 00 коп., в том числе: 2 119 040 руб. +340 000 руб., + 659 520 руб. +3 000 руб. +10 000 руб. + 186219,35 руб. + 35 000 руб. +13 780 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 13 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Садкова ВЮ к ООО «ПрометейСити» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от *** года.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Садкова ВЮ денежную сумму в размере 3 366 560 руб. 00 коп., с зачислением денежных средств в размере 1 174 874 руб. 32 коп. по реквизитам Тверского отделения Московского банка ПАО Сбербанк России, корреспондентский счет №*** в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, счет №***, БИК ***, в счет погашения задолженности по кредиту.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2018 года.