Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балюка В.И. на решение мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г. Москвы М.Н. Кучер от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» к Балюку В. И., Балюк С. В., Балюку Д. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, которым постановлено:

Иск ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» к Балюку В.И., Балюк С.В., Балюку Д.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги - удовлетворить.

Взыскать с Балюка В.И., Балюк С. В., Балюка Д. В. солидарно в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» задолженность в размере 10 508 руб. 07 коп., пени в размере 3 158 руб. 56 коп., а также государственную пошлину в размере 273 руб. 33 коп.

у с т а н о в и л:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково», уточняя исковые требования в порядке ст.39 ПК РФ, обратился в суд с иском к Балюку В.И., Балюк С.В., Балюку Д.В. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные и связанные с ними услуги, ссылаясь на то, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» является организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом. Ответчикам предоставлен весь объем эксплуатационных услуг, однако образовалась задолженность. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2016 года по 30 июня 2016 года, с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 10508 руб. 07 коп, пени за просрочку внесения платы в размере 3158 руб. 56 коп, а также государственную пошлину в размере 273 руб. 33 коп.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, представитель истца не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Балюк В.И. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги выполнен не в полном объеме. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» не исполнил апелляционное определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года по апелляционной жалобе Балюка В.И. на решение мирового судьи судебного участка 7 района Крюково г. Москвы от 20 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Балюка В.И. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково», ГБУ МФЦ гор. Москвы о защите прав потребителя. По мнению ответчика у собственников квартиры * корпуса * г. Зеленограда г. Москвы отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, в связи с чем, требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

Мировым судьей постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Балюк В.И., указывая в качестве довода апелляционной жалобы, что у ответчиков отсутствует задолженность, кроме того, мировым судьей не представлен в решении расчет задолженности по месяцам с указанием конкретных сумм, а также не приведен расчет пени.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, представитель истца Онищенко О.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснил, что по обращению истца в декабре 2017 года был сделан перерасчет, он производится в счет будущих платежей.

Ответчик Балюк В.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил произвести перерасчет в счет будущих периодов.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, неподлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено мировым судьей и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Балюк С.В., Балюк Д.В., Балюк В.И. на основании договора передачи по 1/3 от 29 октября 2008 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *. Согласно выписке из домовой книги по квартире *, корпуса * города Зеленограда, г. Москвы (л.д. *) и карточке учета № * (л.д.*) ответчики Балюк С.В., Балюк Д.В., Балюк В.И. постоянно зарегистрированы по указанному адресу.

Согласно расчету долга и пени по задолженности за период мая, июня и сентября 2016 года, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно- коммунальных и связанных с ними услуг в размере 10508 рублей 07 копеек.

ГБУ г. Москвы «МФЦ» представлены сведения о произведении перерасчета платы по услуге «отопление» в сторону уменьшения на сумму 547 рублей 58 копеек: 997 рублей 58 копеек (начисления по услуге отопления за январь 2016 года) — 450 рублей 00 копеек, по адресу: г. Зеленоград, корп. 1423, кв. 138.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за периоды с 01 мая 2016 года по 30 июня 2016 года и своевременного внесения платежей, с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года, а также доказательств произведения перерасчета перерасчет оплаты ЖКУ по кв. 138 корп. 1423, с учетом уменьшения оплаты услуг по отоплению в январе 2016 года.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 10,11,31,153-155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, принимая во внимание, что на момент принятия решения мировым судьей задолженность ответчиками не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доводов и доказательств, влияющих на принятое судом первой инстанции решение, ответчиком Балюком В.И. не сообщено, при рассмотрении дела не установлено.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221, 329- 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г. Москвы М.Н. Кучер от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» к Балюку В. И., Балюк С. В., Балюку Д.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу Балюка В.И.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья