Решение

Дело 2-1894/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аврора Консалт» к Мяснянкину ГМ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аврора Консалт» действуя через свой единоличный исполнительный орган, имеющий право действовать от имени общества без доверенности – Генерального директора (л.д.15,23-24) Кузнецову Анастасию Владимировну, обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику к Мяснянкину Г.М. о взыскании денежных средств, указав, что *** года между Обществом с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа №***, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 5 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Заемные денежные средства получены ответчиком. Сумма займа с начисленными на неё процентами подлежала возврату единовременно в срок до 05.07.2015 года включительно. За пользование суммой займа были установлены проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. При просрочке возврата суммы займа более чем на 5 дней ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый. При просрочке возврата суммы займа более чем на 30 дней ответчик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере 8% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. 25 декабря 2015 года между ООО «Аврора Консалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора, ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего времени. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 300 руб., из которых: 5 000 руб. - сумма основного долга; 70 300 руб. - сумма начисленных процентов по договору займа, за период с 26.06.2015 года по 29.05.2017 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 459 руб. (л.д.4-6).

Истец ООО «Аврора Консалт» о месте и времени судебного разбирательства извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик Мяснянкин Г.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о применении положений ст.196 ГК РФ, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами ООО «Даём Взаймы!» и Мяснянкиным Г.М. (л.д.16-17) заключен договор потребительского микрозайма №*** от *** года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. Срок возврата установлен 05.07.2015 года включительно.

Факт заключения договора потребительского микрозайма и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д.19).

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

*** года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Даём Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (п.п.1.1 договора цессии) (л.д.8-14).

Таким образом, ООО «Аврора Консалт» является надлежащим истцом по делу.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма №*** от *** года, ООО «Даём взаймы!» передало в собственность ответчику – Мяснянкина Г.М. денежную сумму в размере 5 000 руб., а Мяснянкин Г.М. обязался выплатить истцу 5 000 руб. в срок до 05.07.2015 года включительно.

Согласно п.4 условий договора процентная ставка составила 811,111% годовых (л.д.16). Согласно п.23 договора за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.

Период пользования ответчиком суммой займа является период с 26.06.2015 года по 29.05.2017 года, поскольку расчет иска представлен истцом на указанную дату (л.д.6), что ответчиком не оспорено.

При этом суд учитывает, что о наличии спора извещен, наличие и размер задолженности не оспаривал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, в соответствии со ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма №*** от *** года, ответчик Мяснянкин Г.М. обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 05.07.2015 года. Исходя из этого, срок исковой давности по требованию истца о взыскании суммы займа начал течь с 06.07.2015 года. Общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, истекает 06.07.2018 года. Исковое заявление подано истцом в суд 22.06.2018 года, согласно штампу о принятии. Соответственно, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.196 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать ответчику Мяснянкину Г.М. в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательства обратного суду ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ГК РФ, стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенных ответчиком выплат, сумма процентов по договору займа за период с 26.06.2015 года по 29.05.2017 года включительно, составляет 70 300 руб. (5 000 руб. х 2% х 703 дня = 70 300 руб.). Расчет судом проверен, ответчиком оспорен (л.д.5).

Как следует из расписки, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

В силу ГК РФ, договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данная норма вступила в силу с 29 марта 2016 года, в связи и с чем, указанные условия не должны были быть включены в условия договора займа в силу положений статьи 4 ГК РФ.

Согласно представленному договору микрозайма, заключенному между ООО «Даём Взаймы!» и ответчиком 26.06.2015 года, срок его предоставления был определен до 05.07.2015 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года, при этом истец предоставляет расчет процентов до 29.05.2017 года, то есть и в период действия изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в статью 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» об ограничении размера процентов по договорам микрозаймов, следовательно, сумма взыскиваемых процентов за пользование заемными средствами в размере 5 000 руб. не может превышать 20 000 руб., поскольку Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ не предписано - к каким правоотношениям подлежат применению положения введенные данным Законом.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком в счет погашения кредитных обязательств выплаты не производились, таким образом, с Мяснянкина Г.М. в пользу ООО «Аврора Консалт» подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 26.06.2015 года по 29.05.2017 года, в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Аврора Консалт» к Мяснянкину Г.М. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 5 000 руб., проценты по договору займа в размере 20 000 руб.

ООО «Аврора Консалт» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 2 459 руб., исходя из цены иска в 75 300 руб. (л.д.2).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 950,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.309,310,319,384,394,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Аврора Консалт» к Мяснянкину ГМ о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мяснянкина ГМ в пользу ООО «Аврора Консалт» по договору займа №*** от *** года, заключенному между ООО «Даём Взаймы!» и Мяснянкиным ГМ, сумму основного долга в размере 5 000 (пять тысяч) руб., проценты по договору займа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950,00 (шестьсот пятьдесят три) руб., а всего взыскать 25 653,10 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Аврора Консалт» к Мяснянкину ГМ, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2018 года.