Мотивированное решение

Дело №2-2045/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 августа 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/2018 по иску Осиповой *** к Орлову *** о взыскании задолженности,

установил:

истец Осипова Л.А. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Орлову Е.В. с иском о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что *** года между Осиповой Ларисой Алексеевной и Орловым Евгением Викторовичем был заключен Договор найма, согласно которому Орлову Е.В. была передана во временное возмездное владение квартира, расположенная по адресу: ***. Пунктом 3.1, 3.4, 3.5, и 3.6 договора установлено, что плата за наем квартиры составляет 100 000 рублей и оплата за наем производиться не позднее 16 числа каждого месяца. Наниматель передал Наймодателю Гарантийный залог в размере 100 000 рублей, который возвращается Нанимателю за вычетом задолженностей по платежам и возмещению ущерба, причиненного квартире и имуществу, что подтверждается Актом окончания найма квартиры и имущества. Гарантийный залог не подлежит возврату при досрочном расторжении договора. В связи с тем, что оплата Орловым Е.В. с 16 декабря 2017 года не производилась, 24 февраля 2018 года Осиповой Л.А. было направлено уведомление в его адрес об одностороннем отказе от исполнения обязательства по Договору найма. 04 апреля 2018 года был составлен Акт окончания найма квартиры по Договору найма от 14 сентября 2017 года, с указанием ухудшения состояния квартиры и имущества выше нормы естественного износа и амортизации, подписанный двумя свидетелями. 04 апреля 2018 года охрана зафиксировала как гражданка Тугожарова О.В., проживающая с Ответчиком, покинула квартиру со всеми своими вещами. Ответчик в квартире с того момента также не появлялся. Срок оплаты Орловым нарушен с 16 декабря 2017 года по 04 апреля 2018 года, поэтому задолженность составляет 351 750 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7250 рублей.

Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не установлена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определи рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между Осиповой Ларисой Алексеевной и Орловым Евгением Викторовичем был заключен Договор найма, согласно которому Орлову Е.В. была передана во временное возмездное владение квартира, расположенная по адресу: ***. Пунктом 3.1, 3.4, 3.5, и 3.6 договора установлено, что плата за наем квартиры составляет 100 000 рублей и оплата за наем производиться не позднее 16 числа каждого месяца. Срок действия договора с 14 сентября 2017 года по 14 августа 2018 года. Наниматель передал Наймодателю Гарантийный залог в размере 100 000 рублей, который возвращается Нанимателю за вычетом задолженностей по платежам и возмещению ущерба, причиненного квартире и имуществу, что подтверждается Актом окончания найма квартиры и имущества. Гарантийный залог не подлежит возврату при досрочном расторжении договора. В связи с тем, что оплата Орловым Е.В. с 16 декабря 2017 года не производилась, 24 февраля 2018 года Осиповой Л.А. было направлено уведомление в его адрес об одностороннем отказе от исполнения обязательства по Договору найма. 04 апреля 2018 года был составлен Акт окончания найма квартиры по Договору найма от 14 сентября 2017 года, с указанием ухудшения состояния квартиры и имущества выше нормы естественного износа и амортизации.

Согласно иску 04 апреля 2018 года охрана зафиксировала как гражданка Тугожарова О.В., проживающая с Ответчиком, покинула квартиру со всеми своими вещами, ответчик в квартире с того момента также не появлялся, иного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Срок оплаты Орловым Е.В. нарушен с 16 декабря 2017 года по 04 апреля 2018 года, поэтому задолженность составляет 351 750 рублей, расчет истца является правильным, соответствующим условиям договора, на основании чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору найма в размере 354 750 рублей.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При этом основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ГК РФ и ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные прав граждан.

Вместе с тем суд отмечает, что доводы истца о том, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей, поскольку истец была вынуждена нести дополнительные расходы в связи с досудебным урегулированием вопроса о расторжении договора и возмещении задолженности по договору, ввиду затягивания процесса ответчиком был причинен моральный вред, не являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушающими ее личные неимущественные права действиями ответчика, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с истца ответчика расходов на услуги представителя в размере 35000 рублей, в обоснование представлена копия квитанции об оплате и договор на оказание юридических услуг от 12 апреля 2018 года.

Учитывая, что требования удовлетворены частично, то суд полагает возможным, взыскать ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумном и справедливом размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7250 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осиповой *** к Орлову *** о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова *** в пользу Осиповой *** задолженность в размере 354750 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, государственную пошлину 7250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья А.Р. Абалакин