Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гребенько Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», действуя через представителя по доверенности Меркулову Е.С., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Гребенько А.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 20 сентября 2016 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Гребенько А.Н. заключили соглашение о кредитовании №**** на получение кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 2182000 руб. 00 коп. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 14.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 76000 руб. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1700664 руб. 77 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 1611001 руб. 42 коп., сумму начисленных процентов в размере 75831 руб. 36 коп., сумму неустойки в размере 13831 руб. 99 коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 16703 руб. 32 коп.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года (л.д.82-83) иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гребенько Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств удовлетворен.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года (л.д.100-101) заочное решение отменено.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.9).

Ответчик Гребенько А.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Калюжного И.Я.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Калюжный И.Я. наличие у Гребенько А.Н. кредитных обязательств перед АО «АЛЬФА-БАНК» и задолженности по кредиту не отрицал, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 сентября 2016 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гребенько Андреем Николаевичем (заемщик) заключено соглашение о кредитовании №**** на сумму 2182000 руб. 00 коп. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредит предоставлен под 14,99% годовых на срок 36 месяцев. Платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 76000 руб. (л.д.54-55). Истец АО «АЛЬФА-БАНК» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 2182000 руб. 00 коп., ответчик Гребенько А.Н. осуществлял пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-52). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23 июля 2018 года размер задолженности составляет 1700664 руб. 77 коп., в том числе: неустойка за просрочку погашения основного долга – 10285 руб. 09 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 3546 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 75831 руб. 36 коп., задолженность по просроченной сумме основного долга 1611001 руб. 42 коп. (л.д. 120-130). Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчиком и его представителем доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить общий размер неустойки в сумме 13831 руб. 99 коп. до 4000 руб.

Таким образом, с ответчика Гребенько А.Н. в пользу истца Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании в размере 1690832 руб. 78 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1611001 руб. 42 коп., сумма начисленных процентов в размере 75831 руб. 36 коп., сумма неустойки в общем размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 16703 руб. 32 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гребенько Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенько Андрея Николаевича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1690832 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16703 руб. 32 коп., а всего 1707536 (один миллион семьсот семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.