Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2018 по иску ПАО «РОСБАНК» к Вахнееву Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Вахнеева Г.Е. к ПАО «РОСБАНК» о признании договора ничтожным,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» через представителя Поснова Р.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Вахнееву Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Вахнеевым Г.Е. заключен кредитный договор № *. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 783 425 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 18,5% годовых. Кредитные денежные средства предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог истцу транспортное средство, модель *, VIN: *, год выпуска *. Срок возврата по кредитному договору- 11.04.2016 г. В п. 1 Заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль указано, что Вахнеев Г.Е. ознакомился с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (далее - Условия). В соответствии с п. 8.1 Условий ответчик в обеспечении надлежащего исполнения своих обязательств передает в залог банку приобретаемое транспортное средство. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. Банк направил требование о досрочном возврате кредита истцу, требование не исполнено. По состоянию на 01.09.2017г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 808 138,49 руб., в том числе: по основному долгу – 596 724,87 рублей, по процентам – 211 413,62 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 281,39 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки *, VIN: *, год выпуска *, установив первоначальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Заочным решением суда от 07 декабря 2017 года исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Вахнееву Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением суда от 20 июня 2018 года заочное решение отменено по заявлению ответчика в порядке ст. 237 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.

Ответчик Вахнеев Г.Е. обратился с встречным исковым заявлением к ПАО «РОСБАНК» о признании кредитного договора № *-012 от 11 апреля 2012 года ничтожным и применении последствий недействительности сделки (л.д. *). В обоснование встречного требования Вахнеев Г.Е. указал, что кредитные средства в сумме 783 425 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля действительно были получены 11 апреля 2012 года, однако спорный кредитный договор от имени банка составлен с нарушениями банковского и гражданского законодательства, сам по себе документ отсутствует, подписан неуполномоченным сотрудником, банк не имеет лицензии на ведение деятельности по предоставлению кредитов, по состоянию на 30.07.2013 Вахнеев Г.Е. исполнил обязательства по возврату основной суммы долга.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования первоначального иска поддержал. Согласно представленным письменным возражениям (приобщены в судебном заседании), против встречного иска возражал, ссылаясь на соответствие правоотношений сторон требованиям ст.ст. 420, 432, 434, 438 ГК РФ, предусматривающих возможность заключения договора путем принятия оферты; предоставляя кредиты гражданам, банк действует как кредитная организация в соответствии с Генеральной лицензией № 2272 Центрального банка РФ согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Ответчик по первоначальному иску Вахнеев Г.Е., его представитель Шахбазян А.А. в судебном заседании возражали против требований первоначального иска, заявили о пропуске срока исковой давности (л.д*). Требования встречного иска поддержали по указанным доводам.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям, подтвердил обстоятельства страхования по договору КАСКО транспортного средства- автомобиля марки *, VIN: *, год выпуска * в рамках кредитного договора № * от 11 апреля 2012 года между ПАО РОСБАНК и Вахнеевым Г.Е. в период срока действия договора КАСКО заявлений о страховых случаях не поступало (Приобщены в судебном заседании).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ПАО РОСБАНК, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.04.2012 года ОАО АКБ «РОСБАНК» (истец), с одной стороны, и Вахнеев Г.Е. (далее ответчик), с другой стороны, заключили кредитный договор № * (л.д. * По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 783425 руб. на приобретение транспортного средства *, VIN: *, год выпуска *, путем зачисления суммы кредита на банковский счет №*. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой 18,5% годовых на срок до 11.04.2016 года. Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство *, VIN: *, год выпуска 2004 (л.д*).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Вахнеевым Г.Е. на приобретение в собственность транспортного средства *, VIN: *, год выпуска * года выпуска, что подтверждается представленной копией заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.*), общими условиями предоставления кредита (л.д.*), графиком платежей (л.д. *), копией паспорта транспортного средства (л.д.*), расчетом задолженности по состоянию на 01.09.2017 года (л.д.*), выпиской движения денежных средств по счету (л.д. *), требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности (л.д.*), что не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету Вахнеева Г.Е., погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.09.2017 составляет 1 061 231 руб. 19 коп., в том числе: по основному долгу – 874 636 руб. 99 коп., по процентам – 186 594 руб. 20 коп. (л.д. *).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Ответчиком по первоначальным требованиям Вахнеевым Г.Е. заявлено о применении последствий срока исковой давности.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что последний платеж по спорному кредитному договору поступил от Вахнеева Г.Е. 30.07.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. *) и выпиской по ссудному счету (л.д. *) то с учетом условий договора о ежемесячном характере погашения задолженности со стороны заемщика Вахнеева Г.Е. в соответствии с графиком платежей, о нарушенном праве кредитор должен был узнать 11.08.2013 года (л.д. *), однако с данным иском согласно почтовому штемпелю на конверте обратился 25.09.2017 (л.д. *), то есть за истечением трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки *, VIN: *, год выпуска * года выпуска. Поскольку данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано, то удовлетворению также не подлежит.

Рассматривая встречное требование ответчика Вахнеева Г.Е. о применении последствий ничтожности сделки в соответствии со ст. 166, ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку изложенные во встречном иске доводы не являются основанием к применению судом данных положений закона. Как установлено судом при рассмотрении дела, кредитный договор № * заключен ПАО РОСБАНК и Вахнеевым Г.Е. 11 апреля 2012 года путем акцепта оферты, подписания заемщиком Вахнеевым Г.Е. соответствующего заявления, где он подтверждает ознакомление с условиями получения кредита, ставит свою подпись и не отрицает данные обстоятельства, что соответствует положениям ст.ст. 433, 434 ГК РФ. При этом как следует из материалов дела, каждая из сторон реализовала принятые обязательства, банк предоставляет кредитные средства путем направления их на ссудный счет заемщика Вахнеева Г.Е., который в свою очередь вплоть до 30.07.2013 производил погашение задолженности в соответствии с графиком платежей. Возможные нарушения со стороны банка по ведению кредитной деятельности не являются предметом спора и, с учетом установленных по делу обстоятельств выдачи и пользования кредитом, не влекут последствий ничтожности договора № * в понимании ст.ст. 166, 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявленные ПОА РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 281 руб. 39 коп. возмещению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 199, 200 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Вахнееву Г. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Вахнеева Г. Е. к ПАО «РОСБАНК» о признании договора ничтожным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья