Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-204/2018 по административному иску ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к Шихину *** о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с административным иском к Шихину *** о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 годы, как к собственнику земельных участков, расположенных по адресу: *** и жилого дома расположенного по тому же адресу за № ***. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик, являясь собственником указанного имущества до настоящего времени не уплатил налог на имущество физических лиц за 2013-2014 годы. Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления, в том числе налоговое уведомление от 24 июля 2015 года с перерасчетом земельного налога, которые не были оплачены, в связи с чем налоговым органом были направлены требования об уплате налога, которые также были оставлены без удовлетворения. Определением мирового судьи от 11 ноября 2016 года был отменен судебный приказ о взыскании налога и пени за 2013-2014 годы от 13 октября 2016 года. На основании изложенного административный истец просил взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 81 руб., пени в размере 9,16 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 11 099 руб., пени в размере 18,32 руб., на общую сумму 11 207,48 рублей за 2013 – 2014 годы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в 2013-2014 годах, административный ответчик являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: *** и жилого дома расположенного по тому же адресу за № ***, оданко до настоящего времени не уплатил налог на имущество физических лиц за 2013-2014 годы, обратного материалы дела не содержат.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления, в том числе налоговое уведомление от *** года с перерасчетом земельного налога, которые не были оплачены, в связи с чем налоговым органом были направлены требования об уплате налога, которые также были оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи от *** года был отменен судебный приказ о взыскании налога и пени за 2013-2014 годы от *** года, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен ***, соответственно срок подачи иска пропущен.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории , о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Положения НК РФ предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи заявления о взыскании налога.

Стороной административного истца заявлено о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании налога, где указано, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку определение об отмене судебного приказа было получено не своевременно, что судом признается как уважительная причина пропуска срока предъявления заявления, поэтому суд восстанавливает срок на подачу заявления.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, согласно Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора ; по смыслу положений Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в и , принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам ( Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Согласно Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Не оспаривается, что предъявленная к взысканию с административного ответчика недоимка по земельному налогу и налогу на имущество за 2013 год имела место по состоянию на 1 января 2015 года, в связи с чем в силу закона она признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца ( КАС РФ).

При таких данных, задолженность по налогу за 2013 год не подлежит взысканию, поскольку в настоящее время оснований для взыскания с административного ответчика суммы задолженности в счет уплаты установленных законом обязательных платежей с физических лиц не имеется ( КАС РФ).

Вместе с тем, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по земельному и имущественному налогу за 2014 год в сумме 8324 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 9,16 рублей, поскольку обязанность по уплате налога за указанный налоговый период должна была быть исполнена не позднее 01 декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Кроме того, с административного ответчика подлежит уплате госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к Шихину *** о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с Шихина ***, зарегистрированного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус ***, кв. ***, в пользу ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 8333,16 рублей с учетом пени.

Взыскать с Шихина ***, зарегистрированного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус ***, кв. ***, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.