Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-307/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И.,

рассмотрев жалобу *** на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ***от 04.06.2018 года, которым ***привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КРФоАП и подвергнута административному взысканию,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ***от 04.06.2018 года, ***, *** года рождения, уроженка ***, привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КРФоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей за то, что водитель транспортного средства «БМВ X1 XDRIVE20D», г.р.з.О ***, собственником которого она является, в нарушении требований п.12.2 ПДД РФ, 25 мая 2018 года, в 12 часов 03 минуты, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Москва по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Юности, у д.6.

***обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора от 04.06.2018 года отменить, считая его незаконным, указав, что территория, на которой было припарковано ее транспортное средство, не является тротуаром, а является приобъектной парковкой, предназначенной для временной стоянки автотранспортных средств сотрудников и посетителей объекта - здания «Ведогонь-театра», по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Юности, д.6, поскольку на данной территории имеется специально оборудованный въезд и выезд для автомобилей, также имеется разметка, в том числе для стоянки автомобилей, управляемых инвалидами. Каких-либо знаков, запрещающих въезд и/или стоянку на данной территории, не имеется. В обоснование своих доводов представила суду фотоматериалы спорного участка местности.

Инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании ***доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица от 04.06.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, так как требований ПДД РФ она не нарушала.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КРФоВа при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФоАп при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ***., изучив жалобу и представленные с ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полученные по запросам суда документы, суд приходит к следующему.

КРФоАП установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного . В соответствии с КРФоАП, нарушения, предусмотренные -, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных данных Правил, - на тротуаре.

Исходя из Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средств без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов настоящего дела, водитель транспортного средства «БМВ X1 XDRIVE20D», г.р.з.О ***, собственником которого является ***., 25 мая 2018 года, в 12 часов 03 минуты, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Москва по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Юности, у д.6.

Факт совершения *** административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КРФоАп, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательством - фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Пак ПМ», имеющим функцию фотосъемки, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, которая действительна по 20 июля 2019 года.

Доводы заявителя о том, что парковка совершена им в разрешенном месте, то есть на территории, которая не является тротуаром, а является приобъектной парковкой, предназначенной для временной стоянки автотранспортных средств сотрудников и посетителей объекта - здания «Ведогонь-театра», поскольку на данной территории имеется специально оборудованный въезд и выезд для автомобилей, также имеется разметка, в том числе для стоянки автомобилей, управляемых инвалидами, - не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

ПДД РФ тротуар определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно п.12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2., 8.6.6 – 8.6.9.

Из поступивших в суд ответов на запросы суда о предоставлении сведений об организации дорожного движения с указанием тротуаров, пешеходных зон и мест парковок на ул.Юности в районе д.6 г.Зеленограда г.Москвы, и дислокации дорожных знаков на данном участке, усматривается, что дорожные знаки 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2., 8.6.6 – 8.6.9. на ул.Юности в районе д.6 г.Зеленограда г.Москвы отсутствуют, парковка транспорта на тротуаре в данном месте запрещена.

Из совокупности доказательств, в том числе схемы дислокации дорожных знаков на ул.Юности в районе д.6 г.Зеленограда г.Москвы, фотографий спорного участка местности и фотографий, представленных самим заявителем, участок местности в месте нахождения автомобиля «БМВ X1 XDRIVE20D», г.р.з. ***, принадлежащего ***, является элементом дороги, явно предназначенным для движения пешеходов, в связи с чем может быть однозначно идентифицирован как тротуар.

Таким образом, действия *** правильно квалифицированы по КРФоАП в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФоАП, поскольку она осуществила стоянку своего автомобиля именно на тротуаре.

В силу ПДД РФ дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Однако, место, где произведена стоянка транспортного средства «БМВ X1 XDRIVE20D», г.р.з.***, принадлежащего ***, является тротуаром.

Правила стоянки транспортных средств на тротуаре регулируются ПДД РФ, в соответствии с которым только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

По смыслу указанного ПДД РФ стоянка на тротуаре, отделенном от проезжей части газоном, а также тротуаре, примыкающем к проезжей части при отсутствии знака 6.4 с табличкой, запрещена.

Между тем, доводы жалобы сводятся к субъективной оценке дорожной обстановки в месте стоянки автомобиля, принадлежащего ***, и трактовке положений РФ в свою пользу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В силу КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у *** имелась возможность соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ч.6 ст.12.19 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но последней не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, ***обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КРФоАП, ее действия квалифицированы правильно.

Наказание *** назначено с учетом обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КРФоАП.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ***от 04.06.2018 года о привлечении *** к административной ответственности ч.6 ст.12.19 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу *** – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: