Решение

Дело № 2-1847/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ОН к ООО «Ривас МО» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бойко О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ривас МО» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве *** от *** года. Согласно условиям договора, объектом долевого строительства является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав Дома, и подлежащее передаче Участнику долевого строительства в общую совместную собственность после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, расположенное по строительному адресу: ***, корпус (позиция) 13 по проекту микрорайона в составе жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2017 года. Объект долевого строительства истцу передан 04 мая 2018 года, ответчик нарушил срок выполнения обязательства по передаче квартиры. На претензионное письмо, отправленное истцом 14 июня 2018 года ответчик не ответил.

Истец просит суд взыскать с ответчика: неустойку за период с 01.01.2018 г. по 04.05.2018 г.) в размере 115 543 (сто пятнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 73 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Бойко О.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Колесова Е.В., который поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, считал возражения ответчика необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ривас МО», Перфильев А.С. с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, которые поддержал в судебном заседании, просил суд в случае удовлетворения требований истца, снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ. Не согласился с размером компенсации морального вреда, заявленным истцом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Бойко О.Н., учитывая явку ее представителя Колесова Е.В., на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 05.08.2016 года между ООО «Ривас МО» и Бойко О.Н. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** (л.д.5-15). Согласно п.3.1 договора № *** от *** года, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью 22,18 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.4.3 договора № *** от *** года, «доля участия» участника долевого строительства составляет 1 943 544, 68 руб. Согласно п.2.4 договора № *** от *** года, срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами не позднее 31.12.2017 года.

26.08.2016 года истцом Бойко О.Н. произведена полная оплата «доли участия» в размере 1 943 544, 68 руб., что подтверждается платежными поручениями №*** от 26.08.2016 г. и № 2 от 26.08.2016 г. (л.д.16-17).

22.02.2018 года Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ***. В связи с необходимостью проведения дополнительных работ по внутреннему устройству жилого дома, застройщиком было принято решение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства, о чем истец получил уведомление, однако не согласился заключить соглашения об изменении срока передачи квартиры.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 04 мая 2018 года был подписан акт приема-передачи квартиры, однако ключи от квартиры были переданы истцу только 07 июня 2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В исковом заявлении истцом представлен расчет размера неустойки (л.д.2), согласно которому размер неустойки составляет 115 543 рублей 73 копейки. Период просрочки: с 01.01.2018 года по 04.05.2018 года.

В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № *** от *** года в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки частично.

Согласно п. 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Российской Федерации вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

При таких обстоятельствах, суд полагая заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд, применяет положения ст. 333 ГК РФ, и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 49 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 10 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве № *** от *** года, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

14.06.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 115 543 руб. 73 коп. (л.д.18-20). Претензия осталась без ответа со стороны ответчика. Доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 29 500 руб., из расчета: 49 000 + 10 000 руб. * 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «Ривас МО» в бюджет города Москвы составляет 1 970 руб. (при удовлетворении требования в размере 49 000 руб. – 1670 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бойко ОН к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривас МО» в пользу Бойко ОН компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 49000 руб., штраф в размере 29 500 руб., а всего взыскать 88 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Ривас МО» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 1970 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2018 года.