Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2018 по иску Алексашкиной *** к Коннову *** о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

Истец Алексашкина Е.Е. обратилась с иском к ответчику ООО «ДСТ-24» о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указано, что ** года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств автомобиля ** per. знак ** под управлением и принадлежащим Алексашкиной Е.Е., и автомобиля ** per. знак ** под управлением Коннова И.И., принадлежащим ООО «ДСТ-24». Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного дела, а именно: Постановлением по делу об административном правонарушении, составленному в отношении Коннова ***. Автогражданская ответственность автомобиля ** per. знак ** на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО **. Истец обратился в ООО НЭК «Центр правовой защиты», с целью определения стоимости восстановительного ремонта ** per. знак **. Согласно Экспертному Заключению №** от ** «О стоимости, восстановления поврежденного транспортного средства марки БМВ ** per. знак **, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) – ** руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – ** руб. ** коп. Поскольку урегулировать данный вопрос мирным путём не представилось возможным. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ** руб. ** коп., сумму в размере ** руб. за проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО НЭК «Центр правовой защиты», сумму в размере ** руб. на оплату услуг нотариуса, сумму в размере ** руб. ** коп. на оплату почтовых отправлений, сумму в размере ** рублей на оплату изготовления ксерокопий, расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., сумму в размере ** руб. ** коп. за оплату государственной пошлины (л.д.**).

Уточнив исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ** руб. ** коп., сумму в размере ** руб. на оплату услуг нотариуса, сумму в размере ** руб. ** коп. на оплату почтовых отправлений, сумму в размере ** руб. на оплату изготовления ксерокопий, расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., сумму в размере ** руб. ** коп. за оплату государственной пошлины (л.д.**).

Исковое заявление определением суда от ** года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы по месту регистрации ответчика ООО «ДСТ-24»: ***.

Определением суда от ** года, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, удовлетворено ходатайство представителя истца Алексашкиной Е.Е. по доверенности Колесникова С.А. о замене ненадлежащего ответчика ООО «ДСТ-24» на надлежащего ответчика Коннова ***, являющегося владельцем транспортного средства ** per. знак ** по договору аренды. Ненадлежащий ответчик ООО «ДСТ-24» заменен на надлежащего ответчика Коннова ***.

Согласно данных паспорта, ответчик Коннов *** зарегистрирован по адресу: *** (л.д.**).

Истец Алексашкина Е.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности (л.д.**) Колесникова С.А., который в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения по подсудности возражал.

Ответчик Коннов И.И., в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражал.

Третье лицо ООО «ДСТ-24», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечило явку своего представителя по доверенности Лавренкова Р.В., который в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражал.

Третье лицо, ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика Коннова И.И. (***) не относится к юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Коннов И.И. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело № 2-1855/2018 по иску Алексашкиной *** к Коннову *** о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1855/2018 по иску Алексашкиной *** к Коннову *** о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия, передать по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.П. Дронова