Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1776/2018 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» к Чернухину Александру Викторовичу о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Силино» обратилось в суд с иском к Чернухину Александру Викторовичу о возложении обязанности, указав, что в управляющую компанию по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г***- Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Силино» поступило обращение жителя данного корпуса о низкой температуре воды горячего водоснабжения, в связи с чем возникла необходимость обследования общего имущества – стояков горячего водоснабжения, проходящих в квартирах жильцов корпуса ***, однако в квартиру *** указанного корпуса, собственником которой является Чернухин Александр Викторович доступа не было предоставлено, в связи с чем истец просил суд обязать Чернухина Александра Викторовича предоставить доступ сотрудникам Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» в жилое помещение по адресу: ***, для обследования общедомовых инженерных коммуникаций(л.д.3-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от иска, в связи с чем, просил решить вопрос о возврате истцу уплаченной им государственной пошлины, указав, что последствия отказа от иска и последствия прекращения производству по делу ему известны и понятны(л.д.70).

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания(л.д.69).

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, ему понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Представителем истца заявлено о возврате уплаченной им государственной пошлины в размере 6000руб. при обращении с иском в суд, в связи с отказом от иска.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 6000руб.(л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» от иска к Чернухину Александру Викторовичу о возложении обязанности.

Производство по делу №2-1776/2018 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» к Чернухину Александру Викторовичу о возложении обязанности прекратить.

Уплаченная Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Силино» ***года по платежному поручению № *** от ***года в размере 6000(шесть тысяч)руб. на счет № 40101810045250010041 УФК по г.Москве(для ИФНС России по г.Москве л/с 40100770035), подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья А.А. Васильев