Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-1794/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Королевой Е.А.,

с участием прокурора Лагуновой И.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2018 по иску Анисович Д. Ю. к ООО «АПК «Шатурский» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Анисович Д.Ю. через представителя Коваленко Т.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО «АПК «Шатурский» о взыскании расходов на лечение. Компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что * года, находясь при исполнении трудовых обязанностей мастера-технолога в цехе по переработке молока, в результате несчастного случая она получила травму. По результатам медико-социальной экспертизы, вред причиненный здоровью истца определен как легкий, истцу присвоена 2 группа инвалидности по трудовому увечью. Решением Шатурского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года постановлено взыскать с работодателя ООО «АПК «Шатурский» в пользу работника Анисович Д.Ю. компенсацию морального вреда, транспортные и судебные расходы. В связи с полученной травмой, истец постоянно проходит лечение, болезнь прогрессирует. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд, просила взыскать с ответчика понесенные в период с * года по * года расходы на питание, на лекарства, медицинские изделия, рентгенографию, медицинские консультации специалистов, ксерокопию документов, почтовые услуги, транспортные расходы, компенсацию морального вреда 3 000 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец Анисович Д.Ю. не явилась, представителя не направила, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена.

Представитель ответчика Кашников Н.Б. в судебном заседании против заявленных требований возражал, при обсуждении вопроса о подсудности данного дела Зеленоградскому районному суду г. Москвы, пояснил, что рабочее место Анисович Д.Ю. находилось в ООО «АПК «Шатурский» г. Шатура Московской области. Шатурским городским судом Московской области рассмотрены исковые требования Анисович Д.Ю. к работодателю в связи с получением трудового увечья.

Прокурор в судебном заседании при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности не возражала против решения вопроса в соответствии с требованиями ст. 28, ст. 29 ГПК РФ.

Местом жительства Анисович Д.Ю. является Краснодарский край, *, согласно паспортным данным истца (л.д. *).

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ГПК РФ по месту жительства истца или по месту причинения вреда могут быть поданы иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Согласно п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда ( и ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, характер заявленных исковых требований, учитывая данные о месте жительства истца Анисович Д.Ю. в Краснодарском крае, а также установленные Шатурским городским судом Московской области обстоятельства получения Анисович Д.Ю. * г. трудового увечья по месту нахождения работодателя - в г. Шатура, при рассмотрении данного дела выяснилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Шатурский городской суд Московской области по месту нахождения ответчика ООО «АПК «Шатурский» и по месту причинения вреда. Территория местонахождения ответчика: Московская область, район Шатурский, *, к юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-1794/2018 по иску Анисович Д. Ю. к ООО «АПК «Шатурский» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда передать для рассмотрения в Шатурский городской суд Московской области по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «АПК «Шатурский».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд г. Москвы через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати ней со дня вынесения.

Судья О.В. Заскалько