Приговор

№ 1-221/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 июня 2018 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Кожевниковой С.П.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Красных Н.Б., Кузьмина И.В.,

подсудимого Вердиева Ф.Ф.о.,

защитника-адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вердиева Ф.Ф.о. ***обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиев Ф.Ф.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вердиев Ф.Ф.о. 24 мая 2016 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь рядом с магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными окружающими, обнаружил, что дверь принадлежащего М***у И.М. автомобиля марки «ГАЗ», г.р.з. ***, припаркованного на неорганизованной автостоянке по указанному выше адресу, открыта, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие М***у И.М. мобильный телефон марки «Айфон 5S» с идентификационным номером «IМЕI: 013988000115080», стоимостью 27 000 рублей, в полимерном чехле черного цвета и со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером «8-963-655-55-01», на счету которой денежные средства отсутствовали, которые не представляли для потерпевшего М***а И.М. материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего, он (Вердиев Ф.Ф.о.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М*****у И.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

Он же (Вердиев Ф.Ф.о.) совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вердиев Ф.Ф.о., имея умысел на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, не позднее 12 часов 30 минут 25 июля 2016 года осуществил телефонный звонок в адрес неустановленного лица, с которым обсудил условия приобретения наркотических средств и способ их оплаты посредством терминала оплаты платежной системы «Киви», после чего осуществил перевод денежных средств в сумме не менее *** рублей на абонентский номер ***телефона/счета неустановленного лица, после получения перечисленных им (Вердиевым Ф.Ф.о.) денежных средств, неустановленное лицо сообщило ему (Вердиеву Ф.Ф.о.) информацию о тайнике с наркотическим средством, который находился в парке, расположенном в 5 микрорайоне г.Зеленограда г.Москвы рядом с надземным пешеходным переходом с левой стороны около моста внизу. Затем он (Вердиев Ф.Ф.о.) в этот же день, реализуя свои преступные намерения, проследовал к месту расположения вышеуказанного тайника, откуда забрал полимерный сверток с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ****, массой не менее 1,08 г, то есть в значительном размере, таким образом незаконно без цели сбыта приобрел его у неустановленного лица, после чего он (Вердиев Ф.Ф.о.), находясь на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажами корп. 519 г.Зеленограда г.Москвы, употребил часть приобретенного им вещества, а сверток с оставшейся частью вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ***, массой 1,08 г., то есть в значительном размере, поместил в правый наружный карман надетых на нем брюк и незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе вплоть до того момента, когда вышеуказанное вещество было у него (Вердиева Ф.Ф.о.) обнаружено и изъято из правого наружного кармана надетых на нем (Вердиеве Ф.Ф.о.) брюк сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 00 минут 25 июля 2016 года в ходе проведения его (Вердиева Ф.Ф.о.) личного досмотра по указанному адресу.

Он же (Вердиев Ф.Ф.о.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вердиев Ф.Ф.о., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 15 июля 2016 года, преследуя корыстную цель, примерно в 18 часов 45 минут 15 июля 2016 года проследовал к магазину «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенному по адресу: ***где прошел в торговый зал указанного магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил алкогольную продукцию, а именно: одну бутылку водки марки «Царская Оригинальная», объемом 0,5 литра, стоимостью 427 рублей 57 копеек, две бутылки водки марки «Хортица Особая», объемом 1 литр каждая, стоимостью 522 рубля 74 копейки каждая, две бутылки водки марки «Хортица Платинум», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 288 рублей 51 копейка каждая, две бутылки вермута марки «Деласи», объемом 1 литр каждая, стоимостью 362 рубля 66 копеек каждая, две бутылки водки марки «Царская Золотая», объемом 1 литр каждая, стоимостью 520 рублей 02 копейки каждая, после чего он (Вердиев Ф.Ф.о.), действуя во исполнение своего преступного умысла, удерживая в руках похищенное имущество на общую сумму 3 815 рублей 43 копейки, пошел к контрольно-кассовой зоне магазина, откуда направился к выходу из магазина и в 18 часов 55 минут покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления и причинив ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб на общую сумму 3 815 рублей 43 копейки.

Он же (Вердиев Ф.Ф.о.), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Вердиев Ф.Ф.о., будучи привлеченным к административной ответственности 18 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 24 августа 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, примерно в 14 часов 50 минут 24 августа 2016 года, находясь в помещении торгового зала супермаркета ООО «Атак» (Обособленное Подразделение «Атак № 555»), расположенного по адресу: г ***убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными окружающими, тайно похитил алкогольную продукцию, а именно: четыре бутылки водки марки «Ладога Царская», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 384 рубля 26 копеек, за бутылку, на общую сумму 1 537 рублей 04 копейки, после чего он (Вердиев Ф.Ф.о.), удерживая в руках вышеуказанное имущество, пошел к контрольно-кассовой зоне магазина, откуда направился к выходу из магазина, не предъявив и не оплатив товар на контрольно-кассовой зоне, и в дальнейшем в 15 часов 00 минут 24 августа 2016 года покинул помещение магазина ООО «Атак» (Обособленное Подразделение «Атак № 555»), расположенного по вышеуказанному адресу с похищенной алкогольной продукцией, скрывшись с места преступления и причинив супермаркету ООО «Атак» материальный ущерб на общую сумму ***рублей 04 копейки.

Подсудимый Вердиев Ф.Ф.о., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хитяник В.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший М***в И.М., представитель потерпевшего ООО «Союз Святого Иоанна Воина» Несонова И.В., представитель потерпевшего ООО «Атак» Рафиков И.Ф., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Кузьмин И.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Вердиев Ф.Ф.о., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Вердиев Ф.Ф.о. *****(том 3 л.д. 70-73).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Вердиева ФФ.о. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого Вердиева Ф.Ф.о. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего М***ва И.М.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Союз Святого Иоанна Воина»), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Атак»), так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Вердиев Ф.Ф.о. является ****

При назначении Вердиеву Ф.Ф.о. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Вердиевым Ф.Ф.о. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ***длительность содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, *****на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Вердиева Ф.Ф.о. обстоятельствами по преступлению, предусмотренном у п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, явку с повинной (т. 1 л.д. 197), а также розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вердиева Ф.Ф.о., судом не установлено, в связи с чем, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание ему назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Вердиевым Ф.Ф.о. преступлений для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 228 УК РФ, и наказание в виде обязательных работ по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности, принудительных работ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает Вердиеву Ф.Ф.о., поскольку он является иностранным гражданином.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

Из материалов уголовного деда следует, что Вердиев Ф.Ф.о. осужден приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 14 марта 2017 года, при этом все преступления были совершены до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Вердиева Ф.Ф.о., суд, назначая наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд считает необходимым назначить Вердиеву Ф.Ф.о. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вердиева Ф.Ф.о. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить Вердиеву Ф.Ф.о. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначить Вердиеву Ф.Ф.о. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначить Вердиеву Ф.Ф.о. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Назначить Вердиеву Ф.Ф.о. наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вердиеву Ф.Ф.о. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания за преступление, за которое Вердиев Ф.Ф.о. осужден приговором от 14 марта 2017 года, окончательно назначить Вердиеву Ф.Ф.о. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Вердиеву Ф.Ф.о. исчислять с 28 июня 2018 года с зачетом времени его содержания под стражей, а именно с 12 марта 2018 года по 27 июня 2018 года, а также с зачетом отбытого наказания по приговору от 14 марта 2017 года, а именно с 14 января 2017 года по 11 марта 2018 года.

Меру пресечения Вердиеву Ф.Ф.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 5S», хранящийся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве (том 1 л.д. 195), после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему М***у И.М. по его заявлению, в случае, если потерпевший в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу не обратиться с таким заявлением, хранить в установленном месте хранения; следы пальцев рук, перекопированные на три отрезка даклилоскопической пленки, хранящиеся при деле (том 1 л.д. 150), хранить при уголовном деле; мобильные телефоны марки «Alkatell», «Samsung», «Nokia», хранящиеся при уголовном деле (том 2 л.д. 66), после вступления приговора в законную силу передать родственникам осужденного Вердиева Ф.Ф.о. по их заявлению, в случае, если никто из них в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу не обратиться с таким заявлением, хранить при деле; четыре бутылки водки «Царская», объемом 0,5 л., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Атак» Рафикову И.Ф. (том 2 л.д. 230), считать возвращенными потерпевшему ООО «Атак»; полимерный флакон и полимерный шприц, хранящиеся при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 66), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.