Заочное решение

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

13 августа 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кельман Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя Ахметзянову А.С. обратился в суд с иском к Кельман Н.М. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 265 245 руб. 28 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 852 руб. 45 коп. В обоснование заявленных требований указал, что * года между ЗАО «*» и Кельман Н.М. заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до * года с процентной ставкой * % годовых. В силу договора ответчик был обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму на банковский счет ответчика в полном объеме. 27.03.2014г. ЗАО «*» переименован в ЗАО «Советский Коммерческий Банк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк». Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (*).

Ответчик Кельман Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что * года между ЗАО «*» и Кельман Н.М. заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до * года с процентной ставкой * % годовых (л.д.*). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора, между сторонами согласован график осуществления платежей.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Кельман Н.М. предоставленным кредитом воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.*). Суду представлен расчет задолженности (л.д. *), согласно которому размер задолженности по состоянию на * года составляет 265 245 руб. 28 коп., что включает просроченную ссуду в размере 152 243 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере 26 411 руб. 80 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 34 719 руб. 91 коп., неустойка по ссудному договору в размере 24 056 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 27 813 руб. 56 коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

27.03.2014г. ЗАО «*» переименован в ЗАО «Советский Коммерческий Банк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ, не оспорены по делу и свидетельствуют об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по договору №* от * года по кредиту.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 568 501 руб. 65 коп., что включает просроченную ссуду в размере 229 583 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 51 048 руб. 11 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 145 335 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 142 534 руб. 12 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 852 руб. 45 коп.

Согласно платежным поручениям, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 852 руб. 45 коп. (л.д.*).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 5 852 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.98, 167,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кельман Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кельман Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 265 245 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 852 руб. 45 коп., а всего 271 097 (Двести семьдесят одна тысяча девяносто семь) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.