Решение

Дело № 2-1799/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1799/2018 по иску Акишиной *** к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Акишина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ** государственный регистрационный знак **, под управлением Пресняковой *** совершил столкновение с автомобилем марки **, государственный регистрационный знак ** принадлежащим Акишиной ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пресняковой И.С.. В результате столкновения, принадлежащий Акишиной Н.А. на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о прямом возмещении ущерба в результате ДТП. После осмотра и оценки поврежденного автомобиля, САО «ВСК» установило, что размер убытков, подлежащих страховому возмещению составляет ** руб. ** коп. и произвело выплату указанной суммы. Акишина Н.А. для определения размера причиненного в результате ДТП принадлежащего ей транспортного средства ущерба и проведения независимой экспертизы обратилась в ООО «МПК-ЦЕНТР», в соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила ** руб. ** коп. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец подал ответчику досудебную претензию, с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП, на которую ответчик ответил отказом, мотивируя это заключенным между САО «ВСК» и Акишиной Н.А. соглашением об урегулировании страхового случая по страховому делу, зарегистрированным под №**. Согласно заключенному соглашению САО «ВСК» составило акт о страховом случае на выплату Акишиной Н.А. возмещения в размере ** руб. ** коп. Данное соглашение было заключено без присутствия Акишиной Н.А., Акишиным Игорем Викторовичем, не являющимся представителем Акишиной Н.А. по доверенности, следовательно, не обладающим полномочиями, позволяющими подписать данный документ, в связи с чем соглашение является недействительным. Истец просит признать недействительным соглашение об урегулировании страхового случая по страховому делу, зарегистрированным под №** от ** года, как подписанное неуполномоченным лицом, взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ** руб. ** коп., неустойку в размере ** руб. ** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ** руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д.**).

Истец Акишина Н.А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности Лавренкова Р.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что Соглашение подписано Акишиным И.В., который не имел полномочий его на подписание, ввиду отсутствия доверенности.

Ответчик САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, представил копию и оригинал выплатного дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.**). Ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика Атоян Г.Г. пояснил, что без предъявления надлежащей доверенности, подтверждающей полномочия заявителя, страховая компания не примет документы и не произведет страховую выплату. Если доверенность предъявлена в оригинале, копия с нее не снимается, но в заявлении о страховом делается отметка о ее наличии. Заявление было принято, Соглашение было подписано, выплата произведена своевременно. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акишин И.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что подпись в Соглашении принадлежит ему, однако он подписывал другое Соглашение. Вместе с тем, пояснил, что полномочий на подписание Соглашения у него не имелось, ввиду отсутствия доверенности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Преснякова И.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лишь может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров другими лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ил; договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 п. 15.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-Ф: "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина: зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу ст. 12 п. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей..

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** года по адресу: *** произошло ДТП с участием автомашин **, государственный регистрационный знак **, под управлением Пресняковой *** и принадлежащей Гончарову С.В. и автомобиля марки **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим Акишиной *** и находящимся под управлением Акишина *** (л.д.**).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пресняковой И.С., которая управляя транспортным средством Киа Соренто, государственный регистрационный знак **, произвела столкновение с транспортным средством истца (л.д.**).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки **, государственный регистрационный знак **, причинены механические повреждения, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.**).

Риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован ответчиком по полису ** по риску ОСАГО со сроком действия с ** по ** (л.д.**).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ** истец в лице представителя по доверенности Акишина И.В., обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, с требованием о возмещении ущерба (л.д.**).

Согласно соглашению от ** года, заключенному между САО «ВСК» и Акишиной Н.А. в лице представителя Акишина И.В., стороны, после осмотра транспортного средства (л.д.**), согласились о размере страховой выплаты путем подписания Соглашения об урегулировании страхового случая №** от ** в размере ** руб. ** коп. (л.д.**). Ответчик произвел выплату страхового возмещения в указанном размере ** (л.д.**), что не оспорено сторонами.

Истец для определения величины материального ущерба произвел независимую оценку. Согласно экспертному заключению ООО «МПК-ЦЕНТР» №** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту,  сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ** руб. ** коп. (л.д. **).

** года истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере ** руб., а также расходов, связанных с проведением экспертизы в размере ** руб. (л.д.**). Ответчик в удовлетворении претензии отказал, указав, что полностью исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, согласно заключенного Соглашения об урегулировании страхового случая (л.д.**).

Как установлено в судебном заседании, выплаченная ответчиком истцу страховая сумма составляет ** руб. ** коп., что подтверждается платежным поручением №** от ** (л.д.**) и не оспорено сторонами.

Соглашением об урегулировании страхового случая №**, после осмотра транспортного средства (л.д.**), определен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ** руб. ** коп., представитель Акишиной Н.А. - Акишин И.В. был ознакомлен с условиями данного Соглашения, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.**) Таким образом, ответчик исполнил обязательства в полном объеме до обращения истца в суд с исковыми требованиями, о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, согласно условиям которого, по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты поврежденного имущества. Размер страхового возмещения определен в сумме ** руб. ** коп.

Подписав указанное соглашение, стороны определили, что страховщик осуществляет выплату в размере, указанном в п. 3 настоящего Соглашения, в течение от 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения в безналичном порядке на представленные реквизиты Акишиной *** (л.д. **).

Согласно п. 7 соглашения после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в указанном объеме, порядке и срок, обязанность страховщика по указанному в п. 1 настоящего соглашения событию считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, то прекращает соответствующее обязательство Страховщика.

Подписывая настоящее соглашение, представитель Акишиной Н.А. - Акишин И.В. также согласился с тем, что заключение настоящего соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором Заявителя, а также означает реализацию права Заявителя на получение страхового возмещения в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества, предусмотрена п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. ФЗ "Об ОСАГО".

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из содержания соглашения об урегулировании убытков №** от **, размер причиненного вреда определялся после осмотра автомобиля, следовательно, подписывая соглашения, представитель Акишиной Н.А. - Акишин И.В. знал какие именно повреждения были обнаружены на автомобиле, которые также были отражены в извещении о ДТП от ** и был согласен с суммой, определенной сторонами в соглашении, а равно был ознакомлен со сроками, установленными соглашением для оплаты, сомнений и возражений относительно условий соглашения не выразил, в установленные сроки получил страховое возмещение.

При этом стороной истца не представлено каких-либо доказательств, что соглашение об урегулировании убытка было подписано представителем Акишиной Н.А. - Акишиным И.В. под влиянием обмана либо заблуждения. Представитель Акишиной Н.А. - Акишин И.В. имел возможность отказать от подписания данного соглашения, реализовав право на проведение экспертизы, чем не воспользовался, согласившись с условиями соглашения.

Учитывая, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения по своему волеизъявлению с ответчиком соглашения о размере страховой выплаты, был ознакомлен с условиями данного соглашения, о чем свидетельствует подпись ее представителя, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Доказательств того, что САО «ВСК" преднамеренно создало у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, других обстоятельствах, повлиявшее на решение истца заключить представленное соглашение, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении соглашения были соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в п. 2 ст. 1, п. 5 ст. 10, ст. 421 ГК РФ.

В данном случае признаков злоупотребления правом в действиях ответчика не усматривается, оснований для применения судом ст. 10 ГК РФ не имеется.

Доводы представителя истца о том, что Акишин И.В. не имел полномочий на подписание Соглашения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оснований признания соглашения недействительным судом не усматривается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представитель Акишиной Н.А. - Акишин И.В. обратился к страховщику по прямому возмещению убытков. Следовательно, к правоотношениям, возникшим между потерпевшим и страховщиком применимы положения Соглашения; в порядке урегулирования страхового случая без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества; ** года между сторонами заключено Соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, в соответствии с которым потерпевший и страховщик пришли к соглашению, что размер страхового возмещения по страховому случаю - ДТП, имевшем место ** составляет ** руб. ** коп., которые фактически и были выплачены страховщиком ** года.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами заключено соглашение, которым стороны определили размер ущерба, а также сроки выплаты и последствия заключения данного соглашения. Перечислив указанную сумму в установленные Соглашением сроки в безналичном порядке на предоставленные реквизиты потерпевшего, САО «ВСК" в полной мере и в установленные сроки исполнил принятые на себя обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной ответчиком выплаты, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке (до обращения в суд) исполнил обязательства по оплате страхового возмещения, то исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акишиной *** к САО «ВСК» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Мотивированное решение составлено ** года.