Решение

Дело№ 2-1836/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Темиргалиевой ТИ, Темиргалиевой ЛГ, Темиргалиеву МГ о взыскании задолженности, пени по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Крюково» (далее – ГБУ «Жилищник района Крюково»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.5) Онищенко О.Е., обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Темиргалиевой ТИ, Темиргалиевой ЛГ, Темиргалиеву МГ о взыскании задолженности, пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование, указав, что, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по кв.***, за ответчиками числится задолженность, составляющая 55 362,11 руб. Должникам предоставлен весь объем эксплуатационных услуг (по содержанию и ремонту жилых помещений), а также коммунальных услуг, в том числе: центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением, услугами связи (телеантенна, радио), запирающего устройства. Однако должники уклоняются от оплаты перечисленных выше услуг в полном объеме.

ГБУ «Жилищник района Крюково» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 01.04.2016 года по 30.04.2016 года, с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года, с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года в размере 55 362,11 руб., пени в размере 6 906,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068,06

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Крюково» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы долга после предъявления искового заявления, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 01.04.2016 года по 30.04.2016 года в размере 220,17 руб., пени в размере 6 906,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068,06 руб.

Ответчик Темиргалиева Л.Г. в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований, пояснила суду, что задолженность действительно имелась, погашали задолженность путем внесения средств в большем размере, нежели требовалось по текущим платежам. На дату подачи искового заявления размер задолженности был меньше, чем заявляет истец. Просила суд снизить размер пени.

Ответчики Темиргалиев М.Г. и Темиргалиева Т.И. в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены, возражений суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленным документам – истец ГБУ «Жилищник района Крюково» является управляющей организацией в отношении корп.1622 г.Зеленограда г.Москвы в соответствии с Договором управления многоквартирным домом №1622/2013 от 01 июля 2013 года (л.д.10-20).

Согласно финансовому лицевому счету №*** и выписке из домовой книги (л.д.21-22) в квартире ***, зарегистрированы: Темиргалиева ТИ (ответственное лицо, *** года рождения, Темиргалиева ЛГ, *** года рождения, Темиргалиев МГ, *** года рождения, Черняев МС, *** года рождения, Темиргалиева АМ, *** года рождения, Темиргалиев НМ, *** года рождения, Темиргалиев РМ, *** года рождения, Темиргалиева ЗМ, *** года рождения, и Темиргалиев ЯМ, *** года рождения.

Согласно представленному суду единому жилищному документу №*** по состоянию на 30.07.2018 года задолженность составляет 15 720,77 руб. (л.д.57-61).

Исходя из представленного представителем истца уточненного расчета и квитанций, предоставленных ответчиком Темиргалиевой Л.Г. на обозрение суду, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков задолженности перед истцом по оплате коммунальных и связанных с ними услуг, в связи, с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 220,17 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 6 906,53 руб., в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ.

Ответчик Темиргалиева Л.Г. в судебном заседании возражала относительно взыскания пени в заявленном истцом размере.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до 3 200 руб., подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 068,06 руб. .

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, и учитывая , что на момент обращения истца в суд задолженность ответчика составляла 40243,33 руб., пени 6 906,53 руб., что соответствует государственной пошлине в размере с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 1 614,50 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196,199,210,249,322,323,325 ГК РФ, ст.ст.31,153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд ,-

РЕШИЛ:

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Темиргалиевой ТИ, Темиргалиевой ЛГ, Темиргалиеву МГ о взыскании задолженности, пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Темиргалиевой ТИ, Темиргалиевой ЛГ, Темиргалиева МГ в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Крюково» пени в размере 3 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 614,50 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2018 года