Решение

Дело № 2-1827/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова АН, Пановой ИВ к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Панов А.Н. и Панова И.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штрафа, в обоснование, указав, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** от *** года. Согласно условиям договора объектом долевого строительства является помещение, условный номер ***, назначение – квартира, этаж расположения – 12, секция - 10, проектная общая площадь – 41,08 кв.м., количество комнат – 1. Истцы выполнили свое обязательство по оплате объекта долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2017 года. Застройщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства участникам не передан. Размер подлежащей уплате неустойки за период с 01.01.2018 года по 05.06.2018 года составляет 253 837,65 руб. Нарушение ответчиком условий договора повлекло нарушение прав истцов, как потребителей, в связи, с чем истцы испытывали нравственные страдания. Истцы направляли в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем понесли почтовые расходы. Ответчик добровольно не исполнил требование об уплате неустойки, в связи, с чем у истцов возникло право взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Для защиты нарушенных прав истцы обратились за оказанием квалифицированной юридической помощи, понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб. и расходы по оформлению доверенностей на представителя в размере 1 700 руб. и 1 400 руб. Истцы просят суд взыскать в равных долях с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 253 837,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оформлению доверенностей в размере 1 700 руб. и 1 400 руб., почтовые расходы в размере 194,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы Панов А.Н. и Панова И.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Полунина Д.В., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на применении судом расчета истцов и удовлетворении требований в полном объеме, т.к. ответчиком не обосновано применение положений ст.333 ГК РФ. Снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Основания для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют. Размер расходов по оплате услуг представителя не является завышенным.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций. Истцом не доказан факт причинения вреда, и не доказана вина ответчика в причинении истцам морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя завышены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити», Пановым А.Н. и Пановой И.В. заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.11-20). Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно п.4.3 договора, «доля участия» участников долевого строительства составляет 3 366 547,08 руб. Согласно п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

29.03.2016 года истцами Пановым А.Н. и Пановой И.В. произведена полная оплата «доли участия» в размере 3 366 547,08 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.21).

30.12.2017 года МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №***. В связи с необходимостью проведения дополнительных работ по внутреннему устройству жилого дома, застройщиком было принято решение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства участникам на срок не позднее 30 апреля 2018 года.

19.07.2018 года между истцами и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от *** года.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцы Панов А.Н. и Панова И.В. представили суду расчет размера неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 253 837,65 руб. (л.д.30). Период просрочки составляет с 01.01.2018 года по 05.06.2018 года.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истцов о взыскания неустойки, снизив размер неустойки до 53 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити» в пользу каждого из истцов, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 40 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №***, тем самым нарушил права истцов, как потребителей.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцам страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

04.04.2018 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д.22-24). Претензия осталась без ответа со стороны ответчика. Доказательств обратного ответчик не представил.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абз.1 п.6 ст.13 а РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу истцов в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 106 000 руб. и в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Учитывая последствия нарушения прав истцов, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы 58000 руб. ((106 000 руб. + 10 000 руб.) × 50%), взыскав с ООО «ПрометейСити» денежные средства в размере 29 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцом Пановым А.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб. В обоснование требования истец представил договор на оказание юридических услуг №*** от *** года, заключенный между ООО «***» и Пановым А.Н. (л.д.25-28). В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена суду квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от *** года на сумму 23 000 руб. (л.д.29).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 руб., что соответствует принципу разумности.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенностей на представителя в размере 1 400 руб. и 1 700 руб. Доверенность *** от *** года выдана Пановым А.Н., которая уполномочила ООО «***» представлять его интересы (л.д.7). При оформлении доверенности *** понесены расходы в размере 1 700 руб. Доверенность *** от 29.05.2018 года выдана Пановой И.В., которая уполномочила ООО «***» представлять его интересы (л.д.8). При оформлении доверенности *** понесены расходы в размере 1 400 руб.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенностей на представителя, поскольку доверенности выданы для участия представителя в конкретном деле.

Истцами заявлено требование о возмещении почтовых расходов, понесенных при отправлении досудебной претензии, в размере 194,74 руб. Факт несения почтовых расходов подтверждается квитанцией от 04.04.2018 года на сумму 194,74 (л.д.23).

Поскольку истцами доказан факт несения почтовых расходов, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым возместить истцам в равных долях почтовые расходы в размере 97,37 руб. каждому.

Истцы, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 3 620 рублей (при взыскании суммы в размере 106000 руб. - 3320,00 руб., и 300 руб. при удовлетворении требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,103,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панова АН, Пановой ИВ к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Панова АН неустойку в размере 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 97,37 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 руб. , штраф в размере 29 000 руб.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Пановой ИВ неустойку в размере 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 97,37 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 400 руб., штраф в размере 29 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 620 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2018 года.