Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-271/2018 Государственная инспекция по

Контролю за использованием

объектов недвижимости города

г. Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием генерального директора ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство» Каблукова М.Э.,

рассмотрев жалобу юридического лица- Публичного акционерного общества «Зеленоградское спецавтохозяйство» (далее ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство»), имеющего адрес: ***, ИНН ***, КПП ***, дата государственной регистрации ***.,

на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г.Москвы Сметаниной А.Н. от 24.04.2018 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

у с т а н о в и л:

24.04.2018 года заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы Сметаниной А.Н вынесено постановление о привлечении юридического лица- ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей, за то что 01.03.2018 года по адресу: *** в ходе обследования территорий г.Москвы было выявлено, что часть арендуемого ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство» земельного участка общей площадью около ***. захламлена крупногабаритным и бытовым мусором. ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство» не предприняло всех зависящих от него мер по должному санитарному содержанию указанного земельного участка, что является нарушением п.10.1, п.10.2 «Правил санитарного содержаний территорий, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в г.Москве», утвержденных Постановлением правительства г.Москвы от 09.11.1999 года № 1018, а также п.2, подп.2 п.3 ст.27, п.2 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве».

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Госинспекции Сметаниной А.Н., генеральный директор ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство» Каблуков М.Э. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, указав, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, в связи с чем Общество было лишено возможности представить доказательства, привести свои доводы и объяснения при вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании генеральный директор ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство» Каблуков М.Э. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу генерального директора Каблукова М.Э. не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы захламление земельных участков влечет административную ответственность.

В соответствии с п.10.1, п. 10.2 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 (ред. от 02.02.2017) «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Статьей 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие); проводить мероприятия, в том числе с привлечением специализированных организаций, по ликвидации захламления земельных участков, по предотвращению развития природных процессов, оказывающих негативное воздействие на состояние земельных участков (карстовые явления, оползни и другие).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25.05.1994 № 160 под захламлением земель понимается размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и другие).

Как следует из материалов дела, 01 марта 2018 года главными инспекторами Госинспекции по недвижимости г. Москвы проведено обследование земельного участка, земельного участка площадью ***кв.м. (кадастровый номер ***) по адресу: ***, находящегося в пользовании ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство» в соответствии с договором аренды от 22.10.2010 года.

В результате обследования зафиксировано нарушение п. 10.1, п.10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, выразившееся в захламлении крупногабаритным и бытовым мусором части указанного земельного участка, общей площадью около 300 кв.м.

Действия ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство» квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г.Москвы.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-Постановлением № ***от 24.04.2018 года заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы Сметаниной А.Н., согласно которому юридическое лицо ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей (л.д.52-53).

-Поручением от 28.02.2018 года *** «на проведение планового рейдового обследования» с указанием адреса объекта территории: *** (л.д.61).

-Протоколом об административном правонарушении ***от 19.03.2018 года, составленным главным инспектором Инспекции по недвижимости Столярчуком С.В., то есть уполномоченным должностным лицом. В протоколе указаны нарушения, допущенные юридическим лицом- ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство», а именно захламление части земельного участка крупногабаритным и бытовым мусором (л.д.67).

-Рапортом № *** от 01.03.2018 года о результатах планового (рейдового) обследования об обстоятельствах совершенного Обществом административного правонарушения (л.д.71).

-Представлением от 24.04.2018г., выданным в адрес ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство», о допущенном правонарушении и необходимости вывоза бытового (строительного) мусора, находящегося на земельном участке в течение месяца (л.д.50).

-Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.54, 58).

-Извещением о необходимости явки руководителя ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство» для составления протокола об административном правонарушении (л.д.62).

-Актом обмера площади земельного участка по адресу: *** (л.д.73).

-Схемой земельного участка, расположенного по адресу: *** (л.д.74).

-Фотоматериалами (л.д.75-79).

-Сведениями из ДГИ, реестра переходных ключей, государственного кадастра недвижимости, данные ЕГРП с отображением земельного участка ***на карте (л.д.80-81).

-Договором аренды земельного участка от 22.12.2010 года (л.д.82-87).

-Сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.88-92), и иными материалами дела.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 10.1, п.10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

С учетом изложенного, заместитель начальника Госинспекции Сметанина А.Н. пришла к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Доводы генерального директора Каблукова М.Э. о том, что Общество надлежащим образом не было извещено о слушании дела на 24.04.2018 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО «Зеленоградского спецавтохозяйство» для рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 24.04.2018 года своего представителя не направило, хотя определение о назначении времени и места рассмотрения дела по ч.1 ст.6.9 КоАП Москвы (о необходимости явки юридического лица в территориальное отделение Госинспекции по недвижимости), было направлено в адрес юридического лица заблаговременно- 04.04.2018 года и получено адресатом- 09.04.2018 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д.56).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо Госинспекции по недвижимости законно и обоснованно рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, поскольку каких-либо ходатайств по делу, в том числе об отложении слушания дела, Обществом заявлено не было.

В связи с тем, что в назначенное время генеральный директор Общества, либо его законный представитель не явились к должностному лицу административного органа, то последним в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ дело было рассмотрено в их отсутствие правомерно.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе представителя юридического лица и высказанные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заместителем начальника Госинспекции Сметаниной А.Н. при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения юридического лица к ответственности административным органом соблюдена. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное юридическим лицом правонарушение квалифицировано правильно. Наказание ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г.Москвы Сметаниной А.Н. от 24.04.2018 о привлечении юридического лица- Публичного акционерного общества «Зеленоградское спецавтохозяйство» к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу юридического лица– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.