Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-273/2018 Инспекция по контролю за использованием

объектов недвижимости г.Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17.07.2018 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием генерального директора ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство» Каблукова М.Э.,

рассмотрев жалобу юридического лица- Публичного акционерного общества «Зеленоградское спецавтохозяйство» (далее ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство»), имеющего адрес: ***, ИНН ***, КПП ***, дата государственной регистрации ***г.,

на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г.Москвы Сметаниной А.Н. от 24.04.2018 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

у с т а н о в и л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 01.03.2018 года сотрудниками Инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости было проведено обследование земельного участка площадью ***кв.м. (кадастровый номер ***) по адресу: ***, который ранее был предоставлен ГУП «Зеленоградское спецавтохозяйство» по договору краткосрочной аренды от ***сроком до ***года для эксплуатации склада жидких противогололедных реагентов, и который (по данным ИС РЕОН) не действует. По результатам обследования установлено, что на указанном земельном участке располагается контрольно-пропускной пункт площадью около *** кв.м. Сотрудники охраны КПП осуществляют пропуск автотранспорта на земельный участок с адресными ориентирами: ***, который согласно договору аренды земельного участка ***от 22.12.2010 года (статус договора-действующий) заключенному между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ПАО «Зеленоградского спецавтохозяйство», был предоставлен юридическому лицу для эксплуатации существующего здания и сооружений производственной базы. Обследованием было установлено, что за границами предоставленного землеотвода ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство» установило шлагбаум и металлический забор, ограничивающий беспрепятственный проезд на территорию общего пользования, не оформив земельно-правовые отношения на земельный участок площадью *** кв.м., ограничив таким образом доступ на земельный участок и нарушив п.11 ст.28 Закона г.Москвы от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в г. Москве», предусматривающий право беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц земельным участком общего пользования.

В соответствии с поручением начальника Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 28.02.2018 года № 9100805 инспекторами указанной организации ***и ***01.03.2018 года было проведено обследование объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, где были выявлены нарушения по использованию земельного участка, поскольку было установлено, что ПАО «Зеленоградского спецавтохозяйство» самовольно ограничило доступ граждан на земельный участок общего пользования. По факту выявленного правонарушения в отношении юридического лица- ПАО «Зеленоградского спецавтохозяйство» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г.Москвы Сметаниной А.Н. от 24.04.2018 года по делу № 1063-ЗУ/9100805/2-18 юридическое лицо- ПАО «Зеленоградского спецавтохозяйство» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Госинспекции Сметаниной А.Н., генеральный директор ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство» Каблуков М.Э. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, указав, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, в связи с чем Общество было лишено возможности представить доказательства, привести свои доводы и объяснения при вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании генеральный директор ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство» Каблуков М.Э. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить.

Согласно ст.16.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу юридического лица не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.5 КоАП г.Москвы наступает за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

В силу ГК РФ граждане наделены правом свободно, без каких-либо разрешений, находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам общего пользования отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Градостроительный РФ под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

Нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Согласно Закона Москвы от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в Москве» обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по использованию земель в городе Москве обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством; не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие); проводить мероприятия, в том числе с привлечением специализированных организаций, по ликвидации химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения, захламления земельных участков, по предотвращению развития природных процессов, оказывающих негативное воздействие на состояние земельных участков (карстовые явления, оползни и другие); соблюдать установленный режим использования земель, занятых особо охраняемыми природными территориями, объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), а также режим использования земель охранных зон указанных территорий и объектов; осуществлять рекультивацию земель, нарушенных в результате проведения земляных, строительных, ремонтных и иных работ, в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель; осуществлять меры по благоустройству и озеленению территорий земельных участков в соответствии с утвержденными проектами; не допускать просадок поверхности земли в результате проведения земляных, дорожных, ремонтных, строительных и иных работ; соблюдать сроки, объемы и иные условия временного размещения отходов производства на земельных участках, используемых для осуществления производственной, в том числе строительной деятельности; соблюдать другие требования по использованию земель и почв, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством города Москвы; не допускать захламления земельных участков; не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

По сведениям Информационной системы по формированию, ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок площадью *** кв.м. кадастровый номер ***) по адресу: ***ранее был предоставлен ГУП «Зеленоградское спецавтохозяйство» по договору краткосрочной аренды от ***сроком до ***года. Указанный договор не действует. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ГУП «Зеленоградское спецавтохозяйство» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ПАО «Зеленоградское спецавтохозяйство».

Земельно-правовые отношения на данный участок земли (***кв.м.) у «Зеленоградское спецавтохозяйство» не оформлены.

Положения договора аренды от № ***года (статус договора-действующий) заключенному между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ПАО «Зеленоградского спецавтохозяйство», не предоставляют последнему право пользования земельным участком за пределами, ограниченными площадью *** по адресу: ***. Таким образом, юридическое лицо не имело права перекрывать шлагбаумом и металлическим забором земельный участок общего пользования.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 № 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Выявив незаконное использование земельного участка, который не передавался в аренду юридическому лицу, должностное лицо по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы пришло к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица- ПАО «Зеленоградского спецавтохозяйство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 КоАП г. Москвы.

Факт совершения юридическим лицом- ПАО «Зеленоградского спецавтохозяйство» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом (л.д.67) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.52-53), уведомлением (л.д.51) и представлением (л.д.50) в адрес ПАО «Зеленоградского спецавтохозяйство» о допущенном правонарушении и необходимости устранения нарушений законодательства в области использования объектов недвижимости г.Москвы, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.58), сведениями о направлении почтовой корреспонденции (л.д.47-49, 56-57, 62-66) сопроводительной запиской начальника отдела контроля за объектами недвижимости по Зеленоградскому АО (л.д.60), поручением о проведении планового рейдового обследования (л.д.61), рапортом проверки соблюдения требований законодательства в области использования объектов недвижимости, фототаблицей фиксирующей выявленные нарушения, а также иными материалами дела.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Зеленоградского спецавтохозяйство» незаконно использовало земельный участок, который юридическому лицу в аренду не передавался, что свидетельствует о непринятии юридическим лицом всех необходимых мер по соблюдению требований Закона «О землепользовании в г.Москве» .

Доводы генерального директора Каблукова М.Э. о том, что Общество надлежащим образом не было извещено о слушании дела на 24.04.2018 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО «Зеленоградского спецавтохозяйство» для рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 24.04.2018 года своего представителя не направило, хотя определение о назначении времени и места рассмотрения дела по ч.1 ст.6.5 КоАП Москвы (о необходимости явки юридического лица в территориальное отделение Госинспекции по недвижимости), было направлено в адрес юридического лица заблаговременно- 04.04.2018 года и получено адресатом- 09.04.2018 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д.56).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо Госинспекции по недвижимости законно и обоснованно рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ПАО «Зеленоградского спецавтохозяйство», поскольку каких-либо ходатайств по делу, в том числе об отложении слушания дела, Обществом заявлено не было.

В связи с тем, что в назначенное время генеральный директор Общества, либо его законный представитель не явились к должностному лицу административного органа, то последним в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ дело было рассмотрено в их отсутствие правомерно.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе представителя юридического лица и высказанные им в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заместителем начальника административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Сметаниной А.Н. при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения юридического лица к ответственности административным органом соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное юридическим лицом правонарушение квалифицировано правильно. Наказание ПАО «Зеленоградского спецавтохозяйство» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г.Москвы Сметаниной А.Н. от 24.04.2018 года о привлечении юридического лица- Публичного акционерного общества «Зеленоградское спецавтохозяйство» к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу юридического лица– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.