Решение

Дело № 2-1788/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андия-Правдивого ЮЭ к ЗАО «Капитал А» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андия-Правдивый Ю.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Капитал А» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда , в обоснование, указав, что между ЗАО «Капитал А» и Скворцовым Б.Д. заключен договор участия в долевом строительстве №*** от *** года. Согласно условиям договора застройщик взял на себя обязательства передать в собственность Скворцову Б.Д. пять однокомнатных квартир с проектными номерами ***, каждая квартира проектной площадью 38 кв.м., расположенных по строительному адресу: ***. Скворцов Б.Д. в полном объеме исполнил свои обязательства по договору №***, оплатив застройщику 9 409 250,30 руб., из которых в счет квартиры с условным номером 26 – 1 881 850,06 руб. *** года между Скворцовым Б.Д. и Андия-Правдивым Ю.Э. заключен договор №*** уступки прав (требования) по договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года, а именно в отношении объекта долевого строительства – 1-комнатной квартиры с проектным номером ***, проектной площадью 38 кв.м., расположенной по строительному адресу: ***. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору №*** уступки прав (требования), выплатив Скворцову Б.Д. денежные средства в размере 2 971 752 руб. Срок передачи объекта долевого строительства по договору №*** не позднее 30.11.2016 года. Объект долевого строительства участнику не передан. Ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, период нарушения обязательства с 01.12.2016 года по 04.06.2018 года, 551 день. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 691 266,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 2 080 руб. и почтовые расходы в размере 197,69 руб.

Истец Андия-Правдивый Ю.Э. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Правдивой Е.Ф., которая поддержала заявленные исковые требования истца, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Капитал А» Павлова А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ при удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки и штрафа. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и судебных расходов просила отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Андия-Правдивого Ю.Э., на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 06.03.2015 года между ЗАО «Капитал А» и Скворцовым Б.Д. заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.10-16). Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 1-секционный 5-этажный жилой дом, а также техподполье – квартал 2 корпус В на земельном участке, расположенном по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью 10 039 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объекты долевого строительства, определенные договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.2.1 договора, объектами долевого строительства являются однокомнатные квартиры под условными номерами 2,3,8,10,26, проектной площадью 38 кв.м. каждая. Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства не позднее 30.11.2016 года.

Скворцовым Б.Д. в полном объеме исполнены финансовые обязательства перед застройщиком ЗАО «Капитал А», что подтверждается справкой от 04.03.2016 года (л.д.17).

*** года между Скворцовым Б.Д. и Андия-Правдивым Ю.Э. заключен договор №*** уступки права (требования) по договору №*** участия в долевом строительстве от 06.03.2015 года (л.д.18-19). По договору уступки права (требования) цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права и обязанности в соответствии с договором №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.03.2015 года, на однокомнатную квартиру №***, проектной площадью 38 кв.м. Согласно п.2.1 договора №*** цена договора составляет 2 971 752 руб. Исполнение истцом финансовых обязательств перед Скворцовым Б.Д. подтверждается чеками (л.д.20-24).

04.05.2018 года истцом Андия-Правдивым Ю.Э. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта (л.д.25-27). 10.05.2018 года претензия получена ответчиком. Ответ на претензию от ответчика не последовал.

29.06.2018 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве №*** от *** года.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец Андия-Правдивый Ю.Э. представил суду расчет размера неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 691 266,23 рублей. Период просрочки составляет с 01.12.2016 года по 04.06.2018 года.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскания неустойки, снизив размер неустойки до 220 000 руб., подлежащих взысканию с ЗАО «Капитал А», за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 50 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №***, тем самым нарушил права истца, как потребителя, причинил истцу нравственные страдания.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 120 000 руб., из расчета: ((220 000 руб. + 20 000 руб.) * 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителей и выдачу нотариально заверенной копии доверенности в размере 2 080 руб. Доверенность от 27.04.2018 года выдана Андия-Правдивым Ю.Э., который уполномочил ООО «***» представлять его интересы (л.д.6-7).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности на представителей и выдачей нотариально заверенной копии доверенности, в размере 1 900 руб.

Истцом Андия-Правдивым Ю.Э. заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 197,69 руб. (л.д.26). Указанные расходы связаны с направлением истцом претензии в адрес ответчика.

Суд, полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении почтовых расходов, взыскав с ответчика денежные средства в размере 197,69 руб.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ЗАО «Капитал А» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ЗАО «Капитал А» в бюджет города Москвы составляет 5 700 руб.( при взыскании суммы в размере 220000 руб. – 5400 руб., при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андия-Правдивого ЮЭ к ЗАО «Капитал А» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Капитал А» в пользу Андия-Правдивого ЮЭ неустойку в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 197,69 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб. и штраф в размере 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ЗАО «Капитал А» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2018 года.