Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2018 по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы» к Лахметкину Дмитрию Васильевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы» обратился в суд с иском к Лахметкину Дмитрию Васильевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что *** года Лахметкин Д.В., уволенный с действительной военной службы Министерства Обороны РФ, обратился в *** с заявлением о назначении ему пенсии, в котором собственноручно подписал обязательство об уведомлении отделения *** по месту получения социального пособия и пенсионного отделения военного комиссариата по месту жительства - органа, назначившего пенсию, об обстоятельствах, лишающих его право на дальнейшее получение пенсии. Истец *** года трудоустроился, однако не уведомил об этом пенсионное отделение, в вязи с чем за период с *** года по *** года, ему была выплачена неправомерно пенсия в размере 74727руб. 85коп. В связи с тем, что ответчик добровольно излишне выплаченную пенсию не возвратил, истец просил суд взыскать с ответчика сумму излишне полученной пенсии в размере 74727руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы» по доверенности Шарапова И.И.(л.д.5) поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что о трудоустройстве ответчика стало известно ***года, когда он явился в военный комиссариат в пенсионное отделение, с просьбой о прекращении выплаты пенсии по линии Министерства Обороны, в связи с переходом на пенсионное обеспечение по линии ***. Уточнила, что звание *** присвоено ответчику *** года, с этой даты пошел расчет переплаты, следовательно период, незаконно полученной ответчиком пенсии, составляет с *** года по *** года. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Лахметкин Д.В., в судебное заседание явился, с требованиями искового заявления не согласился, уточнил, что не оспаривает сумму заявленных требований, при этом настаивает на применении пропуска срока исковой давности, поскольку ***, в *** году, направлялись в военный комиссариат запросы из которых усматривались сведения о его службе. Настаивал на применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок исчисляться с *** года.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации производится на основании Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей»(статья 1).

Статьей 5 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» установлено три вида пенсий: пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности, пенсия по случаю потери кормильца.

Из положений статьи 6 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» следует, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с положениями статей 13, 14, 53 указанного Закона, увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсии за выслугу лет, так и выплаты назначенной пенсии.

Согласно статьи 10 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» выплата пенсий лицам, указанным в настоящего Закона, и их семьям обеспечивается за счет средств федерального бюджета. При этом финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.

Согласно п. а ст. 11 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» Пенсионное обеспечение лиц, указанных в настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется: Министерством обороны Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в и настоящей статьи), лиц, указанных в статьи 3 настоящего Закона, а также их семей.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» лица, указанные в настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что до ***года Лахметкин Д.В. осуществлял служебную деятельность в органах ***, на основании заявления от ***года Лахметкину Д.В. была назначена пенсия с разъяснением обязательства о необходимости уведомить отделение ***по месту получения социального пособия и пенсионное отделение военного комиссариата по месту жительства-органа, назначившего пенсию, об обязательствах, лишающих его право на дальнейшее получение пенсии(л.д.7). Пенсия Лахметкину Д.В. перечислялась ежемесячно на лицевой счет в *** (л.д.8).

Приказом № ***от ***года ***Лахметкин Д.В. назначен на должность *** (л.д.14). Приказом № ***от ***года ***Лахметкину Д.В. присвоено звание «***»(л.д.15).

Приказом № ***от ***года ***Лахметкин Д.В. освобожден от замещаемой должности и уволен ***года(л.д.16).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Лахметкин Д.В., после зачисления на службу в органы ***, уведомил истца о наступлении обязательств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, суду не предоставлено.

Истец *** года обратился в органы ***с заявлением от ***года о прекращении выплаты пенсии по линии ***с ***года в связи с переходом на пенсионное обеспечение по линии *** (л.д.12).

Ответчиком Лахметкиным Д.В. в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно штампу входящей корреспонденции на исковом заявлении, истец подал данное исковое заявление в Зеленоградский районный суд города Москвы ***года(л.д.3).

Суд не находит обоснованным требование Лахметкина Д.В. о применении по данному спору последствий пропуска сроков исковой давности, поскольку из представленных суду письменных доказательств следует, что истцу стало известно о периоде службы истца в органах ***, при его обращении с заявлением от ***года к истцу(л.д.12). Суд не находит обоснованными доводы ответчика об осведомленности истца в *** году о его трудоустройстве, со ссылкой на запрос *** *** года(л.д.24), поскольку действующим законодательством обязанность об уведомлении орган назначивший пенсию об обстоятельствах, лишающих права на дальнейшее получение пенсии возложена на лицо получающее пенсию. Данный запрос не содержит сведений о трудоустройстве ответчика, периодах его работы в ***.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, сумма пенсии, пособия может быть возвращена в качестве неосновательного обогащения в случае недобросовестности со стороны приобретателя, а также в случае счетной ошибки.

Данных о том, что при выплате пенсии ответчику была допущена счетная ошибка, в материалах дела не имеется. Вместе с тем со стороны ответчика имеется недобросовестность получения пенсии.

Так, согласно подписанному ответчиком заявлению от ***года(л.д.7) о назначении ему пенсии по выслуги лет был ознакомлен с условиями выплаты пенсии и предупрежден о необходимости немедленно сообщить в ***по месту получения пении и в отделение социального пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата по месту жительства о наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии.

Однако в нарушение заявления от ***года и положений ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 ответчик свою обязанность по извещению указанных выше органов не исполнил и продолжал получать пенсию, то есть действовал недобросовестно, в результате чего неосновательно получил денежные средства в размере начисленной ему и выплаченной за указанный период пенсии со всеми доплатами и компенсациями.

Размер излишне выплаченной ответчику пенсии за период с ***года по ***года составил ***., что подтверждается лицевым счетом Лахметкина Д.В. за период с ***года по ***года по пенсионному делу № *** (л.д.8), справкой о прекращении выплат(л.д.9) а также расчетом произведенным истцом(л.д.10).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая недобросовестность со стороны ответчика, отсутствием правовых оснований для получения пенсии в период с ***года по ***года, суд приходит к выводу, что излишне выплачена пенсия ответчику в размере ***., является неосновательным обогащением ответчика Лахметкина Д.В. и подлежит взысканию с ответчика Лахметкина Д.В. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании излишне выплаченных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму 74727руб.85коп. взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере 2441руб.84коп.

Руководствуясь ст.ст.10,195-197,200,1102-1109 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы» к Лахметкину Дмитрию Васильевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Лахметкина Дмитрия Васильевича в пользу Федерального бюджета Российской Федерации излишне выплаченную сумму пенсии за период с ***года по ***года в размере 74727(семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь)руб.85коп.

Взыскать с Лахметкина Дмитрия Васильевича в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 2441(две тысячи четыреста сорок один)руб.84коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья